NPD documents search: Zprávy Právnické jednoty moravské, 21 (1912) - Zásoba nafty při elektrárně jest jejím příslušenstvím dle § 294 ob. z. obč. a proto dle § 252 ex. ř. nezabavitelna

— 257 —

Praktické případy.

Zásoba nafty při elektrárně jest jejím příslušenstvím dle § 294. ob. z. obč. a proto dle § 252. ex. ř. nezabavitelna.
Exekutovi, jenž jest majitelem elektrického stroje, zabaveno bylo asi 10000 kg. nafty, nalézající se v nádržce, z kteréž tato přivádí se trubicí do menší nádržky a odtud k dynamomotoru. Nafta v malé nádržce zabavena nebyla. Zabavenou naftu dodala exekutu vymáhající věřitelka sama.
Na stížnost exekuta, tvrdícího, že nafta jest příslušenstvím elektrárny, resp. elektrického stroje, a proto z exekuce mobilární vyloučena, exekuční soudce, vyslechnuv vymah. věřitele, jenž na svém zástavním právu setrval, exekuci zrušil, prohlásiv naftu zabavenou za příslušenství elektrického stroje.
Stolice rekursní ponechala exekuci v platnosti.
Důvody:
Sluší ovšem přisvědčili názoru I. soudce, že nádrž dlužno považovati za příslušenství elektrárny; avšak nesprávným jest názor I. soudce, že zabavená nafta, která se v nádrži nachází, příslušenství elektrárny tvoří, potaižmo že jest vedlejší věcí, bez které elektrárny jako věci hlavní užívati nelze (§ 294., 297. obč. z.).
Naopak dlužno dotyčnou naftu považovati za věc úplně movitou ve smyslu! §. 293. obč. z., kterou bez porušení její podstaty a též bez porušení jak nádržky, tak i psacího zařízení vyčerpati a jinou naftou nahraditi lze, aniž by tím podnik povinného nějaké újmy utrpěl, a to tím více, ježto nafta tato jest určena ku spotřebě a proto vždy obnovována býti musí.
Důsledkem názoru I. soudu by bylo, že by i jiné zásoby nafty u povinného snad se nacházející tvořily příslušenství jeho elektrárny, což by však odporovalo jak ustanovením §§. 293.—297. obč. z., tak i ustanovením !§§'. 251. a 252. ex. ř.)
Nejv. soud. dvůr obnovil usnesení stolice prvé. — 258 —
Odůvodnění:
Nehledíc k tomu, že zabavení nafty bylo vykonáno způsobem, že tím provozování elektrárny bylo ne-li znemožněno, přece značně ztíženo, což odporuje zákonu — jest zjištěno, že zabavená nafta byla uschována nejen v nádržce, tvořící součást elektrárny, aby jí používáno bylo při jejím provozování, nýbrž že jí bylo těž zapotřebí k řádnému provozvání a že jí bylo k tomu též používáno.
Tím jsou dány náležitosti, které stanoví zákon v §. 294. ob. zák. obč. pro vlastnost příslušenstva, anaf i náležitost trvalého užívání jest založena tím, že zásoba nafty, nalézající se ve zmíněné nádržce (cisterně), stále jest doplňována, a tedy okolnost, že nafta jest věc spotřebitelná, povahu příslušenstva nemůže vyloučiti a to tím méně, ana též §em 296. ob. zák. obč. jiným věcem, jako palivu a j., přiznává se vlastnost příslušenstva.
Poněvadž tedy oddělené zabavení této v cisterně se nacházející a k bezprostřednímu provozování sloužící nafty dle §. 252. ex. ř. nebylo přípustno, jest usnesení soudce prvého na zastavení exekuce k zajištění dle §. 39. č. 2. ex. ř. odůvodněno, usnesení stolice rekursní je zrušující neoprávněno, pročež bylo stížnosti dlužníkově vyhověti.
(Rozh. z 21. února 1912, č. j. R III 74/12 .) J. B.

Citace:

Zásoba nafty při elektrárně jest jejím příslušenstvím dle § 294 ob. z. obč. a proto dle § 252 ex. ř. nezabavitelna. Zprávy Právnické Jednoty moravské v Brně. Brno: Nákladem Právnické jednoty moravské , 1912, svazek/ročník 21, číslo/sešit 6, s. 279-280.