NPD documents search: Boh. adm., 16 (1934), sv. 2

Č. 11468.

Zaměstnanci veřejní: Předpoklady nabytí platových práv ve smyslu § 10 zák. č. 125/1927 Sb. u úředníka býv. zastupitelského okresu v zemi české — věty jako u Boh. A 10815/33 a Boh. A 11434/34.
(Nález ze dne 6. října 1934 č. 18699.)
Věc: Emilián K. v P. (adv. Dr. Viktor Říha z Prahy) proti ministerstvu vnitra o zařadění do vyšší platové stupnice. Výrok: Stížnost se zamítá pro bezdůvodnost.
Důvody: Výměrem zem. úřadu v P. z 9. října 1929 byly st-li, býv. účet. radovi zast. okresu v Městci Král., nyní vrchnímu účet. tajemníku okr. úřadu v Poděbradech, vyměřeny z moci úřední služební příjmy, které st-li náležejí ve státní službě od 1. prosince 1928 podle § 10 org. zák., a přiznán st-li služební plat stát. úředníka II. služ. třídy, 5. plat. stupnice, stupně služného e) ročních 30600 Kč bez dalšího zvýšení služného, dále činovné podle skupiny míst C ročních 3360 Kč a výchovné na syna Vladimíra 1800 Kč ročně.
St-l proti tomu uplatňoval v námitkách, že usnesením osk v M. z 10. července 1928 bylo mu propůjčeno místo účet. úředníka systemisované podle zákonných předpisů ve 4. plat. stupnici a byl mu v této plat. stupnici přiznán od 1. ledna 1926 plat stupně a) s příslušným činovným a výchovným a s nárokem na další zvýšení platu od 1. ledna 1929, že toto usnesení býv. zem. správ, výbor v P. výnosem z 26. listopadu 1928 v plné míře schválil a že schvalující výměr byl st-li intimován okr. úřadem v P. výnosem z 11. prosince 1928, čímž bylo pravoplatně rozhodnuto kompetentním úřadem o tom, jaká míra práv náleží st-li podle § 212 plat. zák. č. 103/26 Sb.
Zem. úřad v P. nevyhověl výměrem ze 6. února 1930 námitkám st-lovým s tím odůvodněním, že býv. osk v M. se usnesla ve schůzi z 23. listopadu 1926 převésti okresní zaměstnance do platů podle zák. z 24. června 1926 č. 103 Sb., a recipovala tím ustanovení tohoto zákona. Podle ustanovení § 138 cit. zák. nutno o propůjčení služebního místa vydati dekret a teprve doručením tohoto dekretu se stává propůjčení místa účinným. Dekret o propůjčení služebního místa ve 4. platové stupnici nebyl st-li však býv. osk-í v M. vydán a propůjčení tohoto místa nestalo se účinným. Dnem 30. listopadu 1928 zrušen byl podle § 9 org. zák. a zák. z 28. června 1928 č. 92 Sb. zastupitelský okres v M. a zanikla tím též systemisace služebních míst této korporace. Usnesením býv. zsv-u z 21. listopadu 1928, kterým bylo schváleno usnesení býv. osk z 10. července 1928, bylo st-li sděleno výměrem okr. úřadu v Poděbradech z 11. prosince 1928, tedy v době, kdy korporace, u které st-li bylo systemisované místo propůjčeno, již zanikla.
Nař. rozhodnutím nevyhověl žal. úřad odvolání st-lovu v podstatě z těchto úvah: Podle § 10 odst. 1 org. zák. přešel st-1 dnem 1. prosince 1928 do stát. služby jen s těmi právy a nároky, jež u osk v den 30. listopadu 1928 již skutečně měl, ovšem jen potud, pokud nepřesahují míru stanovenou v § 212 odst. 1 až 3 plat. zák. Podle § 7 zák. z 3. října 1907 č. 63 z. z. pro Čechy ve znění zák. č. 444/1919 Sb. přísluší okr. zastupitelstvu usnášeti se o systemisaci míst a ustanoviti podle § 19 cit. zák., jaké služební příjmy mají úředníci míti, pokud to mají býti příjmy vyšší než minimální příjmy tímto zákonem stanovené. Ustanovení okr. úředníka děje se podle § 9 cit. zák. doručením písemné listiny o ustanovení ve smyslu § 61 zák. z 25. července 1864, z. a nař. č. 27, která musí zejména obsahovati ustanovení o tom, jaké náležejí úředníku služební příjmy a jaký má nárok na jejich zvýšení. Z toho plyne, že každá pozdější změna těchto služebních a platových nároků musí se státi buď aspoň ve formě dodatku k písemné ustanovovací listině anebo zvláštní písemnou listinou, že však v každém případě teprve písemným vyrozuměním, majícím náležitosti ustanovovací listiny podle § 61 zák. č. 27/1864 čes. z. z., vzniká právní nárok na nové platy. Ustanoveními § 3 zák. č. 495/21, § 19 zák. č. 394/22 a § 212 plat. zák. byly předpisy §§ 7 a 9 zák. č. 63/1907 z. z. čes. ve znění zák. č. 444/1919 Sb. dotčeny potud, že usnesení o propůjčení systemisovaného místa může býti provedeno teprve tehdy, až je zsv schválí, a že teprve po tomto schválení může býti s právním účinkem vydána okr. úředníku písemná listina o propůjčení nového systemisovaného místa a stanoveny nové služební příjmy. St-l sám netvrdí, že do 30. listopadu 1928 obdržel od osk písemnou listinu o propůjčení služebního místa 4. plat. stupnice. Jiný orgán než osk nemohl st-li na jejím místě takovou písemnou listinu vydati. Nemohl tak učiniti zejména ani přednosta okr. úřadu v P., do jehož služeb st-l dnem 1. prosince 1928 přešel. Přešel tedy st-l do stát. služby s právy a nároky, jež měl u osk v M. před jejím usnesením z 10. července 1928, týkajícím se propůjčení služ. místa 4. plat. stupnice, t. j. s právy a nároky 5. plat. stupnice, stupně e), jež mu byly přiznány poslední pravoplatnou písemnou listinou osk o převodu do nových platů z 1. června 1928, pokud ovšem nepřesahovaly míru stanovenou v § 212 odst. 1 až 3 plat. zák. Tyto příjmy byly mu skutečně zem. úřadem přiznány.
O stížnosti do tohoto rozhodnutí podané uvažoval nss takto:
Žal. úřad přiznal st-li, že podle § 10 org. zák. přešel do stát. služby s nárokem na 5. plat. stupnici, stupeň e), st-l domáhal se však zařádění do 4. plat. stupnice, stupně a). Bylo tedy soudu zkoumati, zdali dnem 1. prosince 1928, kterýžto den byl v daném případě vzhledem v § 10 odst. 1 zák. č. 125/1927 Sb. a § 1 zák. č. 92/1928 Sb. rozhodným, měl st-1 nabyté právo býti úředníkem samosprávného okresu s platovými nároky odpovídajícími stupni a) 4. platové stupnice stát. úředníků.
Žal. úřad upřel st-li toto právo, opíraje se o to, že dekret o propůjčení místa 4. platové stupnice nebyl st-li do 1. prosince 1928 doručen. Proti tomu namítá stížnost jednak, že doručení takového dekretu vůbec potřebí nebylo, jednak, že st-li dekret doručen byl, a to výměrem okr. hejtmana v P. z 11. prosince 1928 a před tím již výměrem osk z 20. listopadu 1928.
Pokud jde o námitku, že k platnosti aktu povyšovacího býv. osk vů- bec nebylo zapotřebí, aby st-li byl doručen dekret, dovodil nss v nál. Boh. A 10815/33, a z 1. prosince 1933 č. 20493/33, že, jde-li — jako v daném případě — o systemisaci služebního místa u býv. zastupitelského okresu a o propůjčení takového místa, jest podle § 9 čes. z. z. č. 63/1907 ve spojení s §em 61 zák. č. 27/1864 čes. z. z. potřebí, aby o propůjčení služebního místa byla platně vydána listina o ustanovení, a že doručení této ustanovovací listiny jest součástí ustanovovacího aktu, musí býti tedy projevem vůle onoho autonomního orgánu, směřujícím k tomu, aby ta která osoba byla ustanovena na určité místo u zastupitelského okresu. Doručení dekretu okr. hejtmanem, tedy orgánem jiným, a po dni 1. prosince 1928, kterýmžto dnem býv. zastupitelský okres zanikl, této náležitosti nahraditi nemůže.
Stížnost ovšem tvrdí, že st-li byla vydána již 20. listopadu 1928 osk-í listina o jeho ustanovení. Leč — nehledě k tomu, že námitka tato nebyla uplatňována v odvolání k žal. úřadu (§§ 5 a 6 zák. o ss) —- jeví se námitka ta bezdůvodnou, poněvadž šlo o systemisaci služebního místa ve 4. plat. stupnici a propůjčení jeho st-li, vyžadovala tedy systemisace podle 6. pokud se týče 4. odst. § 212 zák. č. 103/1926 Sb. schválení samosprávným úřadem dohlédacím. Tohoto schválení se dostalo usnesení osk teprve usnesením zsv-u z 21. listopadu 1928, do kteréž doby nebyl akt osk perfektním. Že pak schvalovací akt toho druhu stane se vůči korporaci podrobené dozoru účinným teprve tím, že byl vydán, t. j., že o něm byla ona korporace, vůči níž byl namířen, uvědoměna, vyslovil nss v nál. Boh. A 11434/34 a dospěl v něm k názoru, že propůjčení systemisovaného služ. místa úředníku býv. samospr. okresu v Čechách, o němž byl úředník ten uvědoměn provisorním dekretem osk ještě před 1. prosincem 1928, není účinným, nebyla-li osk o usnesení zemského (správního) výboru, jímž propůjčení to bylo podle § 212 odst. 4 resp. 6 plat. zák. schváleno, vyrozuměna ještě před 1. prosincem 1928. Na tomto právním názoru setrval nss i v daném případě a odkazuje podle § 44 j. ř. na bližší odůvodnění cit. nálezu.
Vychází-li v daném případě ze spisů najevo, že výnos zsv-u z 26. listopadu 1928 o systemisaci místa účet. úředníka ve 4. plat. stupnici stupni a) a propůjčení jeho st-li byl vypraven až 4. prosince 1928, nebyli o něm ani osk ani st-l vyrozuměni před 1. prosincem 1928. Nestalo-li se tak, pak nebylo propůjčení místa ve 4. plat. stupnici stupně a) st-li v den 1. prosince 1928 účinným a st-1 přešel podle § 10 org. zák. do stát. služby jen s těmi platovými a služebními právy a nároky, které dne 1. prosince 1928 skutečně měl, t. j. s právy a nároky na 5. plat. stupnici stupeň e). Neshledal proto nss nař. rozhodnutí, které vychází z téhož právního názoru, nezákonným.

Citace:

č. 11468. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1935, svazek/ročník 16/2, s. 305-308.