Čís. 6781.

Domáhala-li se nemanželská matka na otci touž žalobou jednak náhrady nákladů na výživné nemanželského dítěte, jednak náhrady nákladů šestinedělí, jest oba nároky co do přípustnosti dovolání posuzovali samostatně.
(Rozh. ze dne 3. února 1927, Rv I 1525/26.)
Žalobě nemanželské matky proti otci o náhradu nákladů na výživné nemanželského dítěte a náhrady nákladů šestinedělí, bylo oběma nižšími soudy vyhověno.
Nejvyšší soud odmítl dovolání žalovaného.
Důvody:
Předmětem sporu jest jednak nárok na náhradu nákladu na výživné nemanželského dítka, jednak na náhradu nákladů šestinedělí podle §u 167 obč. zák. Oba tyto nároky jsou samostatné svým základem právním i skutkovými předpoklady, třeba důvodem obou bylo ustanovení §u 1042 obč. zák. Prvý nárok jest odvozen z nároku nemanželského dítka, druhý z nároku nemanželské matky. Oba nároky byly přisouzeny prvým soudem úhrnným penízem 2890 Kč. Náhrada z důvodu poskytování výživného 1290 Kč а k ní sluší připočítati i náhradu za nakoupené střevíčky, které rovněž patří k výlohám výživy ve smyslu §u 672 obč. zák., takže náhrada za poskytování výživného za otce byla přisouzena 1332 Kč, kdežto ostatní nároky z důvodu toho, že žalobkyně hradila útraty šestinedělí i výlohy dle §u 167 obč. zák. za nemanželského otce, byly přisouzeny prvým soudem penízem 1558 Kč. Přes to, že byly nároky spojeny v jednu žalobu, nepřestaly býti samostatnými nároky a rozhodnutí obou nižších soudů ohledně nich jsou souhlasná. Podle §u 502 třetí odstavec c. ř. z. jest proti souhlasným rozsudkům nižších stolic dovolání nepřípustno, nepřesahuje-li hodnota předmětu sporu, o němž rozhodoval odvolací soud, 2.000 Kč. Tomu jest tak v souzeném případě a proto je dovolání nepřípustno a bylo je odmítnouti.

Citace:

Čís. 6781. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1928, svazek/ročník 9/1, s. 257-257.