NPD documents search: Boh. adm., 12 (1930), sv. 1

— Č. 8455 —
Č. 8455.

Dávka za úradné úkony (Slovensko): Za povolenie skladu na drevo nelzä predpísať dávku za povolenie sriadenia verejného skladišťa podľa sadzebnej položky C 7 vl. nar. č. 254/26.
(Nález zo dňa 25. februára 1930 č. 2871.)
Vec: Alexandr B. v Š. proti župnému úřadu vo Zvolene ohľadne dávky za úradný úkon.
Výrok: Napadnuté rozhodnutie zrušuje sa pre nezákonnost.
Dôvody: Okr. úrad v Želiezovciach predpísal sť-ľovi podľa pol. C 7 sadzby vl. nar. č. 254/26 dávku za povolenie vedľajšieho skladu na drevo v obci S. obnosom 5 000 Kč. Napadnutým rozhodnutím bolo odvolanie sť-ľovo zamietnuté.
Sťažnosť vytýka tomuto rozhodnutiu nezákonnosť lebo v danom prípade nešlo vraj o sriadenie veřejného skladišťa, ale len o sriadenie obyčajného malého drevoskladu, z povolenia ktoréhož nelzä predpísať — Č. 8455 —
dávku dľa položky C 7 vl. nar. č. 254/26, ale len dávku dľa položky C 3 tohože nar. O sťažnosti tejto bolo uvážiť takto:
Podkladom k uloženiu v odpor vzatej dávky, jako ide na javo zo správných spisov, slúžilo rozhodnutie okr. úřadu v Želiezovciach, dľa ktoréhož bolo sť-ľovi. ktorý má svoj obchod drevom v Š., — vo smysle § 45 poťažne § 56 živn. zák. za podmienok v tomže rozhodnutí stanovených udelené živn.-právne schválenie vedľajšieho skladu na drevo v S. na parceli č. kat. 3227. Je na spore, zda dávka, predpísaná z tohoto úradného úkonu, predpísaná bola dľa sadzebnej položky C 7 vl. nar. č. 254/26 právom.
Žal. úrad pri uložení spornej dávky vychádzal z toho stanoviska, že povolenie udelené sť-ľovi sriadiť se vedľajší sklad na dřevo je povolením pre sriadenie verejného skladišťa. Toto stanovisko odporuje spisom.
Dľa § 434 zák. čl. XXXVII:1875 (obchodný zákon platný na Slov.) verejným skladišťom pokládá sa podnik, ktorý sa zabýva umiesťovaním tovaru a vydáváním verejnoskladištných lístkov; verejnoskladištný lístok je listinou, ktorá v obrate substituje tovar uložený vo verejnom skladišti. Dľa § 435 tohože zák. móžu sriadiť ver. skladišťá tak jednotlivci, jakož i spoločnosti, povinní sú však tento svoj úmysel príslušnému firemnému súdu prihlásiť a vykázať skutočný základný kapitál vo výške aspoň pol miliona zlatých, ktorý kapitál mimo úkony, označené v tomto záhlaví, pre iné použitý byť nemôže. Pred vykázáním základného kapitálu nelzä ani s obchodom započať, ani podnik firemne zaznačiť.
Vl. nar. č. 254/26, dľa ktoréhož sadzebnej položky C 7 predpisuje sa dávka za povolenie sriadenia verejného skladišťa od 5 000 do 10 000 Kč, neoznačuje bližšie, ktoré sklady majú byť pokládané za ver. skladišťa. Nečiní-li však tak, treba mať za to, že len tie ver. skladišťa podliehajú tejto dávke, ktoré lzä dľa platných zákonných ustanovení pokladať za také, — v danom spore tedy len tie podniky, ktoré sú v cit. §och obchodného zákona, platného na Slov. za ver. skladišťa uznané.
Zo správných spisov, jako je shora uvedeno, je bezpochybne zřejmé, že v danom spore šlo len o zariadenie vedľajšieho skladu na drevo a nie o sriadenie verejného skladišťa dľa cit. predpisov obchodného zákona. Predpísal-li tedy žal. úrad otáznu dávku na základe sadzebnej položky C 7 vl. nar. č. 254/26, odporuje jeho rozhodnutie zákonu.

Citace:

č. 8455. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1931, svazek/ročník 12/1, s. 442-443.