Čís. 17208

.
Nezachoval-li se vlastník hypotekárního statku podle §§ 37, 38 III. dílčí novely k obč. zák., pozbývá výmazem zástavního práva právní možností užiti uvolněného zástavního práva pro jinou pohledávku.
Jestliže při výmazu zástavního práva a zároveň provedeném vkladu nového zástavního práva nebylo poznamenáno, že se nové zástavní právo vkládá v pořadí vymazaného zástavního práva, nelze toto opominutí napraviti dodatečným zápisem příslušné poznámky.
(Rozh. ze dne 7. února 1939, R I 2/39.)
Srovn. rozh. č. 13601 Sb. n. s.
Rozhoduje nejvyšší podání, za něž byly exekučně prodány nemovitosti zapsané ve vložce 344 poz. knihy B., přikázal exekuční soud hypotekární věřitelce Občanské záložně v H. částku 4968 K 50 h na její pohledávku pod C 2 zajištěnou podle dlužního úpisu z 11. května 1936, kvitance z 16. května 1936 a prohlášení z 19. srpna 1936, zamítnuv odpor podaný vymáhající věřitelkou proto, že zástavní právo bylo v uvedeném pořadí podle kvitance ze dne 16. května 1936 pod pol. 18 vymazáno a že tudíž zástavní věřitelka Občanská záložna v H. nemůže uplatnili právo podle §§ 37 a 38 III. dílčí novely k obč. zák. Rekursní soud potvrdil napadené usnesení.
Nejvyšší soud zamítl návrh knihovní věřitelky Občanské záložny v H. na přikázání dotčené pohledávky v pořadí položky C 2 a přikázal částku 4968 K 50 h vymáhající věřitelce.
Důvody:
Nelze schválili názor rekursního soudu, že pohledávce Občanské záložny v H., jež byla přihlášena v knihovním pořadí pod C 2 a nižšími soudy přikázána v celkové částce 4968 K 50 h k hotovému zaplacení, by příslušelo toto pořadí. Právem vytýká stěžovatelka, že je po hmotněprávní stránce neplatný zápis učiněny pod C 2, jímž bylo poznamenáno, že zástavní právo za pohledávku Občanské záložny v H. 4619 K se 3'%% až 8% úroky, 6—8% úroky z prodlení a kaucí za vedlejší závazky 900 K pod běžným číslem 19 Váznoucí, je vloženo v pořadí vymazané pohledávky Občanské záložny v H 4619 K s příslušenstvím, která vázla pod C 2. Vždyť podle § 469 obč. zák. může vlastník statku až do té doby, dokud se dluh z veřejných knih nevymaže, podle kvitance nebo jiné listiny, prokazující zánik zástavního dluhu, převésti zástavní právo na novou pohledávku, která nepřevyšuje částku zástavní pohledávky zapsané.
Kromě toho dopouští prvá věta § 37 III. dílčí novely k obč. zák., že vlastník statku při výmazu zástavního práva může si současně vymoci knihovní poznámku, že si vyhrazuje zápis nového zástavního práva v pořadí a do výše vázaného zástavního práva do 3 let potom, co byla poznámka povolena.
A konečně podle § 38 téže novely může vlastník nemovitosti žádati, aby v pořadí a do výše zástavního práva, váznoucího na nemovitosti, bylo zapsáno zástavní právo pro novou pohledávku s omezením, že nabude právní účinnosti, bude-li do roka potom, co byl povolen zápis nového zástavního práva, vložen výmaz zástavního práva staršího.
V souzeném případě nebyl zachován žádný z uvedených způsobů, zákonem přesně předepsaný při postupu v příčině disposice s uvolněnou hypotékou vlastnicí nemovitostí — povinnou —, neboť, jak je zřejmo z knihovního výpisu, byl pod C 18 vložen podle žádosti došlé 7. června 1936 č. d. 1223 výmaz zástavního práva za částku 4619 KČ s částí kauce 900 Kč podle kvitance ze dne 16. května 1936 z pohledávky téže věřitelky 8000 Kč pod C 2 váznoucí.
Výhrada poznámky podle § 37 III. dílčí novely k obč. zák. nebyla tu učiněna a knihovně poznamenána. Ani předchozí žádost povinné ve smyslu § 38 téže novely není z výpisu patrná.
Výmazem zástavního práva co do částky 4619 Kč s příslušenstvím přestala pro povinnou právní možnost užiti uvolněného zástavního práva napříště pro jinou pohledávku v pořadí vymazaného zástavního práva, ježto nepoužila práv v §§ 37, 38 III. dílčí novelou jí poskytnutých. Učiněný vklad zástavního práva pro tutéž věřitelku podle dluhopisu z 11. května 1936 pro 4619 Kč s příslušenstvím se stal pod C 19, aniž bylo současně vyznačeno, že se tak děje na žádost vlastnice nemovitosti v pořadí položky C 2, tedy se zachováním postoupeného pořadí vymazaného zástavního práva pod položkou C 18.
Opominutí to nebylo možno napraviti dodatečným zápisem poznámky učiněné pod pol. C 22 ve smyslu žádosti došlé soudu až 28. srpna 1936, č. d. 1683, poněvadž tento zápis, — ač je po formální stránce pravoplatný —, je v rozporu s předpisy práva hmotného § 469 obč. zák., neboť té doby nebyla již vlastnice nemovitosti oprávněna k disposici s uvolněnou hypotékou, která byla pravoplatně z knih vymazána. Hledíc na to, co uvedeno, byl důvodný odpor vymáhající věřitelky, podaný pří rozvrhovém roku proti přikázání pohledávky Občanské záložny v H., a nižší soudy neprávem jej zamítly.
Bylo proto v té příčině změniti usnesení nižších stolic a uvolněnou částku 4968 K 50 h přikázati jako další zbytek nejvyššího podání vymáhající věřitelce, takže obdrží celkem 68741 K 90 h.

Citace:

č. 17208. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1940, svazek/ročník 21, s. 117-119.