Č. 1495.

Poplatky správní: Poplatek za vývozní povolení je splatný teprve tím okamžikem, kdy žadatel povolení skutečně obdržel, nikoli kdy povolení je datováno.
(Nález ze dne 14. září 1922 č. 12499.)
Věc: Firma N. & P. v J. proti úřadu pro zahraniční obchod (vr. fin. r.- J. Vondraš) o vrácení manipulačního poplatku.
Výrok: Naříkané rozhodnutí se zrušuje pro nezákonnost.
Důvody: Dne 6. července 1920 poukázala firma N. a P. exposituře komise pro zahraniční obchod v Karl. Varech ke krytí manipulačního poplatku za povolení k vývozu 7 beden zrcadlového skla částku 13202 Kč 60 h. Dopisem ze dne 9. července 1920 oznámila expositura naznačené firmě, že povolení k vývozu bylo firmě současně zasláno, a že manipulační poplatky činily podle nařízení z 12. dubna 1920 5%, že však byly zredukovány na 1%, o čemž expositura obdržela vyrozumění dne 7. července 1920. Jelikož jí však nedošlo žádné nařízení o 5%ním manipulačním paplatku již zaplaceném, af přeplacený manipulační poplatek žádostí u ní reklamuje. Dne 14. července 1920 žádala firma u expositury o vrácení přeplaceného manipulačního poplatku per 10560 Kč jako diference mezi 5% a l%ním poplatkem. Dne 22. března 1921 pak expositura sdělila firmě toto:
»Na Vaše dopisy ze dne 14. července 1920 a 21. srpna 1920 ohledně vrácení manipulačního poplatku na Vaše povolení č. —, jež svého času byly postoupeny naší centrále do Prahy k dalšímu jednání, obdrželi jsme dnes sdělení ze dne 16. března 1921 č. —, že náš návrh byl zamítnut s odůvodněním, že povolení bylo vystaveno v době, kdy v platnosti byl 5%ní manipulační poplatek«.
O stížnosti do tohoto rozhodnutí podané uvážil nss toto:
Sporná otázka koncentruje se na to, kterým okamžikem nastala povinnost stěžující si firmy poplatek za povolení k vývozu zrcadlového skla zaplatiti. Žal. úřad podle znění nař. rozhodnutí a podle vývodů zástupce jeho při veřejném ústním jednání zastává názor, že jest jím' onen okamžik, kdy se na dotčeném formuláři vyznačí datum, kdy povolení se udílí, a že nezáleží na tom, zdali povolení se nachází ještě u žal. úřadu a. zdali bylo straně doručeno čili nic.
Nss však toto stanovisko sdíleti nemůže. Neboť vybírá-li se poplatek za povolení, které udílí úřad, pak z toho následuje, že poplatek se stává splatným teprve, když ten, kdo o ně žádá, povolení má, — tudíž teprve tenkráte, když je přímo od úřadu nebo prostřednictvím pošty odbržel.
V tomto případě však udává stěžující si firma, že povolení, datované dnem 25. června 1920 obdržela teprve v měsíci červenci 1920, tudíž v době, kdy byl' v platnosti poplatek 1%-ní a nikoliv 5%ní a zůstalo tvrzení toto úřadem žalovaným nepopřeno.
S tohoto stanoviska neodpovídá právní názor, na němž spočívá nař. rozhodnutí, zákonu, a bylo je zrušiti dle § 7 zák. o ss.

Citace:

č. 2392. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické nakladatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 5/2, s. 111-113.