Čís. 4349.

Nejde o výkon exekuční, nýbrž o zavedení knihovního pořádku, domáháno-li se toho, by na nemovitosti, jež nebyla ve dražbě, avšak ru-
čila simultánně, dostalo se věřiteli knihovním vkladem náhradní pohledávky za to, že na nemovitosti, vzaté do dražby, vyšel na prázdno, ježto předcházející věřitel svou na ní simultánně váznoucí pohledávku účtoval bez ohledu na simultánní závazek.
(Rozh. ze dne 6. listopadu 1924, R II 351/24.)
Soud prvé stolice povolil knihovní vklad náhradních nároků dle §u 222 ex. ř., rekursní soud zrušil napadené usnesení a uložil prvému soudu, by, vyčkaje pravomoci, o návrhu znovu rozhodl.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu a uvedl ohledně jeho včasnosti v
důvodech:
Není třeba řešiti otázku, zdali napadené usnesení bylo platně doručeno, byvši doručeno přímo straně místo do rukou jejího právního zástupce, neboť, i když se již doručení do rukou strany pokládá za platné, byl rekurs, podaný 15tého dne potom, podán včas, ježto jde o věc knihovní a v knihovním řízení činí rekursní lhůta 30 a 60 dnů (§ 127 kn. zák.). Za knihovní věc jest knihovní vklad podle poslední věty §u 222 ex. ř. pokládati přes to, že se děje exekučním soudem, proto, že se nevztahuje k nemovitosti, ohledně níž bylo zahájeno dražební řízení. Nejde tu vůbec o výkon exekuční, nýbrž o zavedení knihovního pořádku, kterým se má jen uskutečniti v exekučním řízení ovšem přivoděný přesun knihovních oprávnění, a to tak, by se na jiné než do dražby vzaté nemovitosti, totiž na nemovitosti simultánním závazkem ručící, knihovním vkladem náhradní pohledávky dostalo věřitelům pokud možno náhrady za to, že na nemovitosti do dražby vzaté vyšli na prázdno, protože předcházející věřitel svou na ní simultánně váznoucí pohledávku účtoval bez ohledu na simultánní závazek. Dovolací rekurs je tudíž podán včas.

Citace:

č. 4349. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 6/2, s. 587-588.