Č. 2504.

Státní úředníci (Podkarp. Rus): Diety z důvodu vedení dvojí domácnosti nepříslušejí státnímu úředníku na Podk. Rusi trvale ustanovenému, který se pro úředně zjištěný nedostatek bytu nemůže do nového působiště přestěhovati, třebas byl již před původním jmenováním ženat, avšak nevedl již před jmenováním do nového působiště s rodinou společnou domácnost.
(Nalez ze dne 16. června 1923 č. 10.578).
Věc: JUDr. Andrej M. proti politické správě Podkarpatské Rusi v Užhorodě o přiznání diet.

Výrok: Naříkané rozhodnutí se zrušuje pro vady řízení.
Důvody: Žádost Dra Andreje M., župního podnotáře v Mukačevě, o přiznání diet z důvodu, že pro nedostatek bytů v M. a v místě poblíž města se nacházejícího nemůže vésti vlastní domácnost, byla rozhodnutím presidia politické správy P. Rusi z 5. ledna 1923 zamítnuta.
O stížnosti proti tomuto rozhodnutí uvážil nss takto:
St-1 uplatňoval v řízení správním nárok na dietv podle ustanovení II B 2 zásad pro úpravu osobních poměrů civilních státních zaměstnanců na P. R.
Dle tohoto ustanovení příslušejí ženatým zaměstnancům na P. R. trvale ustanoveným jak při původním jmenování tak při pozdějším přeložení z moci úřední, pokud nemohou se pro úředně zjištěný nedostatek bytu do nového působiště přestěhovati, diety nebo mimořádný přídavek, stanovený pro exponované zaměstnance v bodě I. těchto zásad.
Žal. úřad uvádí, že st-1 byl po udělení čsl. státního občanství 6. října 1922 jmenován definitivně župním podnotářem ve stavu politických konceptních úředníků na P. R. a sice s platností od 1. října 1922 a že se dne 18. prosince 1921 oženil s Annou S. z Kroměříže. Není tudíž
na sporu, že před svým jmenováním byl ženat.
St-1 však předložil doklady o tom, že se do Mukačeva, kamž službou jest přidělen, pro úředně zjištěný nedostatek bytů nemohl přestěhovati a že jeho manželka vede domácnost v Kroměříži. Předložil tudíž doklady, které by vzhledem k tomu, že před původním jmenováním byl již ženat, mohly nasvědčovati tomu, že tu byly podmínky pro přiznání diet dle cit. ustanovení. Žal. úřad projednávaje žádost st-lovu zkoumal uplatňovaný nárok na diety se stanoviska ustanovení II B 2 zásad pro úpravu osobních poměrů civilních státních zaměstnanců na P. R., jehož se st-1 dovolával, žádost však zamítl z důvodu, že st-1 nevedl s rodinou společnou domácnost již před jmenováním do nového působiště.
V tomto odůvodnění žal. úřadu uplatněný náhled je v souhlasu s cit. ustanovením zásad pro úpravu osobních poměrů státních zaměstnanců na P. R. Ze spisů však není zjevno, na základě čeho dospěl žal. úřad k přesvědčení, že st-1 před jmenováním do nového působiště nevedl s rodinou společnou domácnost. Spočívá tudíž nař. rozhodnutí na nedostatečném řízení a slušelo je proto zrušiti podle § 6 zákona o ss.

Citace:

č. 2504. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické nakladatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 5/2, s. 304-305.