Č. 2710

Řízeni administrativní. — Řízení před nss-em. — Spolkové právo (Slovensko): I. Je podstatnou vadou řízení, odůvodní-li úřad svoje rozhodnutí, kterým nebéře na vědomí stanovy spolku jemu k revisi předložené, toliko údajem, že různé cíle spolku odporují ustanovení odst. 1, bodu II. nařízení uh. min. vnitra č. 1508/1875. — II. Tato vada není odstraněna tím, že úřad teprve v odvodním spise podrobně uvede, které účely spolku pokládá za neslučitelné v jedněch stanovách.

(Nález ze dne 1. října 1923 č. 20.174/22.)
Věc: Tekovský reformovaný učitelský spolek v Dolní S. proti ministru s plnou mocí pro správu Slovenska o neschválení spolkových stanov.
Výrok: Naříkané rozhodnutí se zrušuje pro vady řízení.

Důvody: Nař. rozhodnutím vrátil žal. úřad stanovy stěžujícího si spolku, jež mu za účelem nařízené všeobecné revise k schválení byly předloženy, a prohlásil, že je nebéře na vědomí z toho důvodu, že různé cíle spolku odporují ustanovení odst. 1 bodu II. nařízení býv. uh. ministerstva vnitra č. 1508/75, při čemž patrně měj na mysli nikoliv nařízení samo, nýbrž přílohu k němu. Pojednávaje o stížnosti do rozhodnutí toho podané uvážil nss toto: Stížnost nepopírá, že by okolnost, kdyby předložené stanovy v uvedeném směru neodpovídaly cit. právní normě, byla zákonným důvodem k neschválení stanov těch. Jest tedy předmětem sporu v daném případě toliko otázka, zdali žal. úřad právem podkládal ona ustanovení předložených stanov, jež vymezují účel spolku, s hlediska citované právní normy za závadná. V odst. 1 bodu II. přílohy k cit. nař. se stanoví, že spolky s účely podstatně se lišícími, nemohou se utvořiti pod jedním názvem ve společných stanovách, a že proto dlužno utvořiti se zvláštními stanovami spolky politické, humanitní, výdělečné, vzdělávací a hospodářské. Žal. úřad uvádí v nař. rozhodnutí pouze zcela všeobecně, že »různé cíle« spolku odporují cit. právní normě, aniž však naznačil, které jednotlivé účely spolku vytčené v předložených stanovách pokládá za účely toho rázu, že pojetí jich do jedněch a týchž stanov jest ve smyslu cit. práv. normy nepřípustným. Žal. úřad neodůvodnil tedy svůj výrok s onou jasností, které jest třeba, aby strana mohla se proti tomuto výroku účinně brániti, a aby také nss mohl spolehlivě přezkoumati, zda výrok ten je v souhlasu se zákonem čili nic. Nař. výrok o neschválení předložených stanov nejsa odůvodněn způsobem s dostatek jasným, trpí podstatnou vadou ve smyslu § 6, odst. 2 zák. o ss. Tato vada nemohla ovšem býti napravena tím, že žal. úřad teprve v odvodním spise podrobně uvádí, které účely spolku pokládá s hlediska cit. právní normy za neslučitelné v jedněch stanovách. Pro svrchu zmíněnou podstatnou vadu bylo nař. rozhodnutí zrušiti podle § 6, odst. 2 zák. o ss.

Citace:

č. 2710. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické nakladatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 5/2, s. 672-673.