Čís. 16155.

Zamestnavatelia, ktorí tým, že nepřihlásili zamestnanca k povinnému poisteniu, spoločne zavinili, že mu bol pre nedostatek čakacej doby 100 příspěvkových týždňov (§ 107 zák. č. 221/1924 v znění přílohy k vyhláške č. 189/1934 Sb. z. a n.) odoprený nárok na dávky invalidneho a starobného poistenia, ručia za škodu tým vzniklú rukou společnou a nerozdielnou.1
(Rozh. z 30. apríla 1937, Rv IV 72/37.) Ondřej S. bol zaměstnaný ako kamenársky robotník medzi iným u Štefana S. a u spoločnosti K., nebol však přihlášený ani jediným z týchto dvoch zamestnavateľov k povinnému poisteniu. Vdova po Ondřejovi S. uplatnila nárok na diochodok vdovský a sirotský, ale jej žiadosť bola zamietnutá z dovodu,, že Ondřej S. nemal v invalídnom a starobnom poistení čakaciu dobu 100 příspěvkových týždňov. Vdova po Ondřejovi S. a jej děti domáhaly sa žalobou na Štefanovi S. a spoločnosti K., aby tito solidárné hradili vdovský a sirotský dochodok, ktorý žalobníkom ušiel, na tom základe, že keby žalovaní boli Ondreja S, přihlásili k povinnému poisteniu pre případ nemoci, invalidity a staroby, bol by Ondřej S. mal celkom 104 příspěvkových týždňov.
Všetky tri stolice žalobe vyhověly, Najvyšší súd z týchto
dovodov:
Na tom, že Ondřej S. neměl přihlášených 100 týdnů pojistných, jsou vinni oba dva žalovaní, protože, kdyby oba dva byli bývali splnili svou zákonnou povinnost, byl by součet obou nepřihlášených pracovních dob doplnil přihlášený čas 96 týdnů na 100 týdnů a byl by tak založen nárok žalobců na důchod, jehož se domáhají.
Protože pak vinou obou žalovaných byla způsobena škoda žalobců a ráz viny obou je stejný — nesplnění přihlašovací povinnosti —, nelze míru zavinění měřiti pro každého z obou žalovaných určitým poměrem, a proto závazek obou k náhradě škody je podle platného hmotného práva solidární.

Rovnako: Úr. sb. č. 2370.

Citace:

č. 8723. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství, JUDr. V. Tomsa, 1930, svazek/ročník 12/2, s. 157-159.