NPD documents search: Boh. adm., 12 (1930), sv. 1

— Č. 8580 —
Č. 8580.

Živnostenské právo: * Majitelka živnosti nedopouští se přestupku § 49 živn. ř., jestliže při provozování svých obchodů užívá vedle rodového jména i jména, jehož nabyla provdáním.
(Nález ze dne 2. května 1930 č. 32218/28.)
Věc: Anna G. v Ú. proti zemské správě politické v Praze o přestupek živnostenského řádu.
Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje pro nezákonnost.
Důvody: Trestním nálezem osp-é v Ú. ze 16. června 1928 byla st-lka uznána vinnou přestupkem § 49 živn. ř., jehož se dopustila tím, že používala při provozování své obchodní živnosti na reklamních letácích svého příjmení za svobodna, vytištěného velkou sazbou, kdežto její nynější jméno bylo tam vytištěno malou sazbou jako pouhý přídavek. Odsouzena byla dle § 131 cit. zák. k pokutě 100 Kč, po případě do vězení na 10 dní. — Č. 8580 —
Odvolání z toho podanému nebylo naň rozhodnutím vyhověno v podstatě s odůvodněním, že st-lka jako vdaná osoba není se zřetelem na předpis § 92 o. z. o. oprávněna při provozování své obchodní živnosti, ježto nejde o firmu zapsanou do obchodního rejstříku, užívá ti svého rodného jména, nýbrž jedině jména, jehož nabyla svým provdáním.
O stížnosti na toto rozhodnutí podané uvažoval nss takto:
V § 49 č. 1 živn. ř. je prohlášeno za přestupek živn. řádu, používá-li živnostník při provozování obchodů jména jemu nenáležejícího.
V daném případě je nesporno, že st-lka za svobodna se jmenovala Anna P., že jako svobodná opověděla svoji dosavadní živnost obchodní na místě, kde se dosud provozuje, že k zevnímu označení své provozovny a při provozování živnosti vůbec užívala svého zmíněného jména a že později se provdala. Na sporu je otázka, zdali je st-lka následkem svého provdání povinna při provozování živnosti používati; výlučně jména svého manžela, a je-li jí tedy bráněno používati svého rodného jména za svobodna s připojením dodatku vyznačujícího, že jest provdána, a obsahujícího rodové jméno, jehož provdáním nabyla.
Nss má za to, že jí nelze brániti, aby používala označení Anna P., provd. G.
V § 12 živn. ř. jest předepsáno, že v opovědi živnosti dlužno mimo jiné uvést jméno podnikatele. Tohoto jména je živnostník oprávněn používati k vnějšímu označení závodu nebo bytu, k označení výrobků živnostenských nebo vůbec při provozování svých obchodů a při svém podpisu (§ 49 č. 1 a contr.). Provdáním živnostnice nastává ex lege dle § 92 o. z. o. změna jejího rodného jména. Jejím rodovým jménem je jméno jejího manžela. Tohoto jména je nejen oprávněna, nýbrž i povinna užívati. Než z tohoto práva resp. povinnosti neplyne, že by jí bylo bráněno, aby, používajíc rodového jména svého manžela, činila tak s dodatkem, vyznačujícím její rodné jméno za svobodna. Činí-li tak, neužívá jména jí nepříslušejícího.
Než pro obor živn. práva nelze uznati ani nepřípustným, aby živnostnice i po svém provdání používala svého rodného jména, pod kterým obchod za svobodna provozovala, s dodatkem, vyznačujícím jméno rodové, jehož provdáním nabyla. Účelem ustanovení § 49 č. 1 živn. ř. je ochrana veřejnosti proti klamání o kvalitě nebo o původu zboží, která by nastala tím, že b'y živnostník používal jména mu nenáležejícího (Srovn. Budw. A 181/1901). Užívá-li živnostnice i po svém provdání svého rodného jména s dodatkem, vyznačujícím rodové jméno, jehož nabyla provdáním, nečiní tak, aby klamala obecenstvo, nýbrž zřejmě proto, aby obecenstvo upozornila, že nejde o podnik nový, nýbrž že pokračuje v provozování podniku dosavadního, obecenstvu známého pod jejím rodným jménem za svobodna. Ani z toho, že st-lčino rodné jméno bylo na oběžníku vytištěno mnohem větší sazbou než jméno, jehož nabyla provdáním, neplyne, že by měla úmysl obecenstvo klamati o kvalitě nebo původu zboží, jež k prodeji nabízí a prodává.
V daném případě není tedy dána skutková podstata přestupku st-lce za vinu kladeného.

Citace:

č. 8580. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1931, svazek/ročník 12/1, s. 711-712.