č. 8027.

Policie. — Samospráva obecní: 1 O pojmu »policie« vůbec a »potlicie místní« zvláště. — 2 Obec není příslušná povolovali nebo nepovolovati veřejné produkce, které byly povoleny již příslušným úřadem politickým.
(Nález ze dne 12. června 1929 č. 18.232/27.)
Věc: Městská obec J. proti ministerstvu vnitra o povolení veřejných produkcí.
Výrok: Stížnost se zamítá jako bezdůvodná.
Důvody: V srpnu 1925 podal František K. osp-é stížnost na měst. radu v J., že mu zakazuje konati ve dnech od 25. září do 19. října 1925 řecko-římské zápasy, ke kterým jest oprávněn podle licence zsp-é z 25. ledna 1925. Osp výměrem ze 16. října 1925 sdělila obci J., že povolení k výkonu licence, propůjčené pro celou zemi zem. úřadem polit, na základě dv. dekr. ze 6. ledna 1836 sb. z. pol. sv. 64 a § 14 odd. C min. nař. z 19. ledna 1853 č. 10 ř. z. uděluje pro jednotlivá místa příslušný okr. úřad polit, dle § 41 cit. nař. (odd. A), bera při tom zřetel na zvláštní poměry místa a počet zábavních podniků zpravidla vidováním licence. Osp neshledala tudíž správným názor, že obec sama může, opírajíc se o ustanovení dv. dekr. ze 6. ledna 1836 a vyhlášky býv. místodržitelství z 11. listopadu 1850 č. 183 z. z. udělovati povolení k výkonu licence. Obcím při výkonu produkční licence přísluší ve smyslu § 28 odst. 7 obec. zříz. pro Čechy z roku 1864 pouze dohled n»ad veř. produkcemi, nikoli však povolování jich. — Odvolání bylo zsp v Praze a další odvolání nař. rozhodnutím zamítnuto.
O stížnosti nss uvážil:
Stoje na stanovisku, že k pořádání veř. produkcí v obci je třeba jen policejní licence udělené zemským a vidované okr. úřadem politickým, upírá žal. úřad stěžujícímu si městu oprávnění, vázati pořádání produkcí takto povolených ještě na zvláštní povolení obce. Naproti tomu odvozuje stěžující si obec svoji kompetenci k povolování veř. produkcí v obci ze své kompetence k výkonu místní policie a namítá, že v konkrétním případě byla jí kompetence tato neprávem upřena, neboť odepřela povolení s ohledem na počínající divadelní představení a přednášky místních odborů vzdělávacích, jichž podporování náleží do samostatného oboru působnosti obce. Šlo tudíž o výkon místní policie. Vývodům stížnosti není možno přisvědčiti.
Podle právních norem platných již v době vydání obecního zřízení rozumělo se stejně jako v době přítomné »policií« péče o zachování veř. pokoje, pořádku a bezpečnosti. V té příčině stačí poukázati na § 22 přílohy A, § 22 příl. B a § 13 přílohy C min. nař. z 19. ledna 1853 č. 10 ř. z., jakož i na § 43 vyhlášky česk. místodržitele z 1. srpna 1850 č. 142 z. z. Pojem »místní policie« nemůže však býti širší než pojem »policie« vůbec; úkoly a prostředky policie místní jsou naopak místně ohrazeny. Obsahově může tedy býti úkolem místní policie rovněž jen zachování veř. pokoje, pořádku a bezpečnosti. Podpora divadelních představení a jiných podniků kulturních do oboru místní policie tedy nenáleží. Sluší ovšem připustiti, že podpora takovýchto podniků kulturních vůbec z rámce samostatné působnosti obce nevybočuje, avšak z toho. že podle positivní úpravy do samostatného oboru působnosti obce náleží i místní policie, neplyne, že vše co do tohoto oboru působnosti náleží, má povahu pravomoci místně-policejní.
Leč i kdyby bylo správné, že podpora kulturních zájmů náleží pojmově do rámce místní policie, nebylo by ani pak možno stížnosti přisvědčiti, neboť podle § 28 obec. zříz. jest obec, vykonávajíc místní policii, vázána na platné zákony říšské a zemské, tedy také na ustanovení dekretu dv. kanc. z 6. ledna 1836 č. 5 sv. 64 Sb. zák. pol., podle něhož povolování veř. podukcí náleží do kompetence zem. úřadu polit.
Produkce takto příslušným úřadem povolené není oprávněna obec činili závislými na zvláštním povolení místně-policejním. Takovéto oprávnění obce nelze vyvoditi ani z bodu 7. cit. dekretu dv. kanc., podle něhož obce (městské magistráty, rychtáři v městysech a ve vesnicích) nemají ve svém obvodu dovolovati veř. produkce, k nimž nebylo uděleno vyšší povolená, neboť toto ustanovení má pouze ten smysl, že obce nemají ve svém obvodu trpěti produkce, jež nejsou kryty licencí udělenou zem. úřadem politickým a vidovanou politickým úřadem okresním.
Je sice pravda, že veř. produkce nejsou z pravomoci místní policie vůbec vyjmuty, avšak opatření místně-policejní mohou se vztahovali jen na ony stránky, které nejsou positivním předpisem vyhraženy úřadu jinému. Bylo by však nejen bezprávným zásahem do svobody jednotlivce, nýbrž i překročením zákonných mezi působnosti obce, kdyby obec, vykonávajíc místní policii zakazovala činnost; kterou státní policijní úřady na základě kompetence zákonem jim přikázané uznaly za dovolenou.

Citace:

č. 8027. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1930, svazek/ročník 11/1, s. 908-909.