Authors:
= Váž. civ., 1 (1919)
PDF

Čís. 153.


Zrušil-li odvolací soud rozsudek prvé stolice pro zmatečnost, neodmítnul-li však žalobu, nýbrž odkázal věc k opětnému projednávání a rozhodnutí, lze si proti tomu stěžovati jen tehdy, jestliže soud odvolací vyhradil právní moc svého zrušujícího usnesení.
(Rozh. ze dne 29. dubna 1919, R I 161/19.)
Odvolací soud (krajský soud v Chebu) zrušil rozsudek prvého soudu (okresního soudu v Karlových Varech) pro zmatečnost § 477 č. 4 c. ř. s., jelikož nebyla žaloba žalovanému řádně doručena a tím mu byla odňata možnost, před soudem projednávati, zrušil pak také předchozí řízení od prvého roku počínajíc a odkázal věc к procesnímu soudu prvé stolice, aby ji projednal a rozhodl.
Nejvyšší soud odmítl rekurs žalobcův jako nepřípustný.
Důvody:
Soud odvolací v odpor vzatý rozsudek a předcházející řízení zrušil a vrátil věc soudu první stolice k novému jednání a rozhodnutí, aniž by byl vyhradil právní moc svého zrušujícího usnesení. Nastal tudiž případ § 519 č. 3 c. ř. s., v němž proti usnesením odvolacího soudu za odvolacího řízení vydaným rekurs není dopuštěn. Nelze namítnouti, že jde o případ § 519 č. 2 c. ř. s., jelikož byl rozsudek první stolice pro zmatek zrušen. Neboť tohoto případu lze užíti jen tehdy, když byla v odpor vzatým usnesením odvolacího soudu nejen vyslovena zmatečnost rozsudku prvé stolice, nýbrž také odmítnutí žaloby, poněvadž se v tomto případě podle § 488 odst. 1 c. ř. s. věc již neprojednává a proto případ § 519 č. 3 c. ř. s. vůbec nastati nemůže.
Citace:
č. 153. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1921, svazek/ročník 1, s. 312-313.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).