Authors:
= Váž. civ., 2 (1920)
PDF

Čís. 672.


Přezkoumávati správnost nálezu rozhodčího soudu okresní nemocenské pokladny není řádným soudům dovoleno.
(Rozh. ze dne 21. září 1920, R I 782/20.)
Žalující dělník napadl žalobou u řádného soudu nález rozhodčího soudu okresní nemocenské pokladny, jímž rozhodnuto o jeho vyživovacích příspěvcích. Procesní soud prvé stolice o žalobě věcně rozhodl, odvolací soud napadený rozsudek zrušil a odmítl žalobu pro nepřípustnost pořadu práva. Důvody: Oprávněna jest námitka žalované okresní nemocenské pokladny, vznesená teprve v odvolacím spise, k níž dlužno dle § 240 c. ř. s. odvolacímu soudu přihlížeti. Předpisů §§ 557 až 599 c. ř. s. nelze použíti na rozhodčí soudy okresních nemocenských pokladen, ježto čl. XII. čís. 5 uv. zák. k c. ř. s. ponechal netknutými předpisy o rozhodčích soudech nemocenských pokladen poukázav výslovně k § 41 zákona ze dne 30. března 1888, čís. 33 ř. zák., jenž prohlašuje nepřípustnost opravných prostředků a žalob proti nálezům rozhodčích soudů, jež jsou výlučně povolány k odklizení sporu mezi pojištěnci a okresní nemocenskou pokladnou o nárocích vyživovacích. Žaloba, o niž tu jde, jest proto nepřípustnou a soudu nelze řešiti ani otázku, zda rozhodčí soud dbal své příslušnosti a zda žalobce jest vůbec členem okresní nemocenské pokladny. Vznesl-li žalobce sám — jak v žalobě tvrdí —, domnívaje se býti členem pokladny, žalobu u rozhodčího soudu, jest dle § 41 cit. zák. vázán jeho nálezem a nemůže mu odporovati. Rozepře, o niž tu jde, jest tudíž odňata řádným soudům, pročež bylo dle § 42 j. n. a § 477 čís. 6 c. ř. s. prohlásiti zmatečnost řízení a rozsudku prvé stolice a žalobu odmítnouti.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu. Důvody:
Správné odůvodnění v odpor vzatého usnesení, k němuž se poukazuje, není rekursními vývody nikterak vyvráceno. Otázka, zda žalobce jest členem okresní nemocenské pokladny a zda rozhodčí soud byl po této stránce vázán výrokem dozorčího úřadu, jest otázkou věcného řešení případu. Přezkoumávati správnost nálezu rozhodčího soudu ani v tomto, ani v jiném směru není řádným soudům dovoleno. Jim rovněž nepřísluší, by zjednávaly nápravu proti případným pochybením soudu rozhodčího. Zda-li a v jaké míře lze snad domáhati se nápravy na úřadě dozorčím,
zde rozebírati nelze a netřeba.
Citace:
č. 672. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1922, svazek/ročník 2, s. 535-536.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).