Čís. 14195.

Keď cudzozemská firma zaviněním tuzemskej firmy bola nútená vyplatit’ odškodné v cudzozemskej valutě, má jej byť přiznaný nárok proti tuzemskej firmě na náhradu toho, čo bola nútená zaplatiť, v mene československej podľa kurzu z doby vzniku škody.
(Rožn. z 22. II. 1935 Rv III 1073/33.)
Žalujúca firma A. v Budapešti dala žalovanej tuzemskej zasielateľskej firmě J. příkaz, aby dopravila pre firmu W. do Anglie tri vagóny vlny. Zaviněním žalovanej firmy J. sa stalo, že jeden vagón bol zaměněný za vagón s menej cenným tovarom, ktorý došiel do Anglie. Firma W. domáhala sa na žalujúcej firmě A. náhrady škody za dodanie vadného tovaru a medzi oboma firmami došlo k dohodě, podľa ktorej žalujúca firma A. zaplatila 256,9,4 angl. funtov šterl. — Žalujúca firma domáhala sa žalobou náhrady škody, ktorú zaviněním žalovanej firmy utrpěla, medzi iným zaplatenia týchto 256,9,4 funtov šterl. Medzitýmnym rozsudkom bolo pravoplatné vyslovené, že nárok žalujúcej firmy na náhradu škody je po právě. Čo sa týkalo výšky tejto náhrady stanovil ju v konečnom rozsudku súd prvej stolice sumou 57812 Kč 80 h. Odvolací súd túto sumu snížil na 44551 Kč 35 h. a uviedol medzi iných v dôvodoch: svojho rozsudku: Medzi žalobkyňou a firmou W. došlo k dohodě, podľa ktorej sa žalobkyňa zaviazala ako odškodné zaplatit firmě W. 256,9,4 angl. funtov šterl. Toto je škoda, ktorú žalobkyňa utrpěla z (čiastočne) nesprávného dopravenia vlny. Žalovaná strana holá povinná škodu nahradit’ v době jej vzniku a keď tak neučinila, ide klesnutie kursu funta šterl. na jej škodu. Žalobkyňa bola povinná a nútená v dôsledku omeškania žalovanej strany hoře uvedenú škodu zaplatit’ za žalovaná stranu, je preto táto povinná žalobkyni nahradit škodu, ktorú táto týmto platením utrpěla. Žalobkyňa uvedenú škodu zaplatila vo funtoch šterl. podľa kurzu 163 Kč, musí preto žalovaná v tomto kurze žalobkyni nahradit ňou zaplatenú škodu a to v dôsledku klesnutia kurzu funta šterl. v tunajšej valutě v sumě, odpovedajúcej hoře uvedenému kurzu.
Najvyšší súd dovolaciu žiadosť zamietol a uvedol medzi iným v dôvodoch svojho rozsudku:
Právem přisoudil odvolací soud žalující straně náhradu škody v tuzemské měně, neboť žalující straně patří taková náhrada v československých korunách proti žalované jako tuzemské firmě a též bez porušení pravidel hmotného práva určil výši náhrady škody v zmíněných korunách podle kursu z doby vzniku škody. V této otázce poukazuje Nejvyšší soud na správné důvody odvolacího soudu, uvedené v napadeném rozsudku.

Citace:

č. 14195. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1936, svazek/ročník 17, s. 998-999.