Čís. 9112.

Na odbytné vdovy proti Úrazové pojišťovně dělnické (§ 7 čís. 2, druhý odstavec, zákona ze dne 28. prosince 1887, čís. 1 ř. zák. na rok 1888) nelze vésti exekuci.
(Rozh. ze dne 14. srpna 1929, R II 258/29.)
Soud prvé stolice povolil exekuci zabavením a přikázáním k vybrání pohledávky příslušející dlužnici proti poddlužníku (Úrazové pojišťovně dělnické v Brně) jakožto odbytné následkem sňatku dlužnice. Rekursní soud exekuční návrh zamítl. Důvody: Rekurent právem napadá usnesení exekučního soudu, jímž exekuční žádosti bylo vyhověno, poukazuje na ustanovení § 43 úraz. zák., podle něhož pohledávky příslušející proti Úrazové pojišťovně dělnické osobám oprávněným k odškodnému na základě tohoto zákona nemohou býti pojaty do exekuce. Jelikož předpis tento podle čl. IX čís. 12 uv. zák. k ex. ř. zůstal v platnosti, slušelo rekursu vyhověti.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu.
Důvody:
Jde o exekuci na odbytné vdovy proti Úrazové pojišťovně dělnické (§ 7 čís. 2, druhý odstavec zákona ze dne 28. prosince 1887, čís. 1 ř. zák. z r. 1888), to jest o exekuci na pohledávku, která přísluší povinné na základě zákona o úrazovém pojištění dělníků proti pojišťovně. Podle § 43 tohoto zákona není exekuce na pohledávky, jež příslušejí proti pojišťovně na základě tohoto zákona přípustnou a proto, ježto jde o exekuci na takovou pohledávku, právem rekursní soud návrh na povolení exekuce na odbytné dlužnice zamítl. Ustanovení § 291 ex. ř. na projednávaný případ nelze použiti, protože ve článku IX uvoz. zákona k ex. ř. byly zvláštní předpisy zákona ze dne 28. prosince 1887, čís. 1 ř. zák. z r. 1888 výslovně zachovány v platnosti, a pokud se dovolací rekurent odvolává na zákon ze dne 15. dubna 1920, čís. 314 sb. z. a n., nedopadá ani tento zákon, protože se týká odbytného z důvodu služebního poměru a o takové odbytné tu nejde.

Citace:

č. 9112. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa v Praze, 1929, svazek/ročník 11/2, s. 125-126.