NPD documents search: Váž. civ., 13 (1931), sv. 1

Čís. 2074.

Smilným činem (§ 128 tr. zák.) může býti i čin který nezáleží ve zneužití těla jiné osoby.
Jde o porušení předpisu §u 318 tr. ř. a zmatek čís. 6 §u 344 tr. ř., nebyl-li do hlavní otázky na zločin podle §u 128 tr. zák. pojat skutkový znak tělesného zneužití.
(Rozh. ze dne 4. září 1925, Zm II 114/25).
Nejvyšší soud jako soud zrušovací vyhověl po ústním líčení zmateční stížnosti obžalovaného do rozsudku porotního soudu v Jihlavě ze dne 18. února 1925, pokud jím byl stěžovatel uznán vinným zločiny podle §§ů 128, 132/III tr. zák., zrušil napadený rozsudek a vrátil věc sborovému soudu prvé stolice, by ji znovu projednal a rozhodl.
Důvody:
Ke skutkové podstatě zločinu podle §u 128 tr. zák. se vyhledává, by pachatel pro ukojení svých chlípných chtíčů hocha nebo děvčete, jimž ještě není 14 let, aneb osoby, která jest bezbrannou nebo bez sebe, tělesně zneužil jiným způsobem, než tím, který jest uveden v §u 127 tr. zák. Druhou hlavní otázkou byli však porotci tázáni, zda jest obžalovaný vinen, že Marie K-ové, jíž nebylo ještě 14 let, k ukojení chlípných svých žádostí jiným způsobem, nežli mimomanželským souložením, zneužil. Skutkový znak tělesného zneužití nebyl do této otázky pojat ani slovem v zákoně užitým ani uvedením skutkových okolností, jemu odpovídajících, a byl tím odňat přezkumu a rozhodnutí porotců. Kladnou odpovědí na III. hlavní otázku zjistili sice porotci, že obžalovaný nezletilou Marii K-ovou přiměl k vykonání a dopuštění smilných činů. Tím však není zjištěno, že obžalovaný zneužil děvčete tělesně, poněvadž smilným může býti i čin, který nezáleží ve zneužití těla jiné osoby. Porotní soud porušil tudíž předpis §u 318 tr. ř. a v důsledku toho jest rozsudek, pokud obžalovaný byl uznán vinným zločinem podle §u 128 tr. zák., zmatečným podle čís. 6 §u 344 tr. ř. Tato formální vada nedovoluje, by zrušovací soud již rozhodl ve věci samé a nelze se obejíti bez nařízení hlavního přelíčení. Bylo proto zmateční stížnosti podané ve prospěch obžalovaného, vyhověti. Zrušení výroku, jímž obžalovaný byl uznán vinným zločinem podle §u 128 tr. zák., má za následek i zrušení výkonu, jímž obžalovaný byl uznán vinným zločinem podle §u 132 III. tr. zák., poněvadž jde o týž skutek, který byl podřaděn jednak pod § 128 tr. zák., jednak pod § 132 III. tr. zák., a poněvadž následkem zrušení výroku, pokud se týká zločinu podle §u 128 tr. zák., schází zjištění skutku, podřaděného pod ustanovení §u 132 III tr. zák. Jelikož pravoplatným osvobozením obžalovaného z obžaloby pro zločin násilného smilstva odpadla příslušnost porotního soudu, a trestné činy, o nichž jest znovu rozhodnouti, patří k příslušnosti sborového soudu prvé stolice, byla věc vrácena tomuto soudu.

Citace:

č. 2074. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1926, svazek/ročník 7, s. 456-457.