NPD documents search: Váž. tr., 14 (1932)

Čís. 4515.

Kvalifikačná zásada § 335 tr. zák. (sčítanie cien všetkých ukradených vecí) platí po účinnosti zák. č. 31/29 Sb. z. a n. aj pre prípady podľa §§ 336 č. 7 a 8, 338 tr. zák.
(Rozh. z 29. októbra 1932, Zm IV 410/32.)
Obžalovaný M. H., ktorý bol Už dvakrát pre krádež trestaný a od výkonu posledného trestu neuplynulo 10 rokov, dopustil sa nových krádeží v 14 prípadoch; v žiadnom jednotlivom prípade hodnota ukradenej veci nepresahovala sumu 500 Kč, ich súhrn však túto hodnotu prevyšoval Súd prvej stolice odsúdil obžalovaného pre 14násobný zločin krádeže podľa §§ 333, 335, 338 tr. zák. Odvolací súd na odvolanie oboch strán zrušil rozsudok prvého súdu vo výroku o kvalifikácii, kvalifikáciu podľa §§ 335 a 338 tr. zák. pominul a trestné činy obžalovaného kvalifikoval za 14násobný prečin krádeže podľa § 333 tr. zák. a § 48 tr. nov.
Najvyšší súd následkom zmätočnej sťažnosti verejného žalobcu vyniesol rozsudok, ktorým vyhovel zmätočnej sťažnosti verejného žalobcu, založenej na § 385 č. 1 b) tr. p., zrušil rozsudok vrchného súdu z tohoto dôvodu zmätočnosti vo výroku o kvalifikácii trestného činu a kvalifikoval ho ako zločin krádeže podľa §§ 333, 335 a 338 tr. zák.
Z dôvodov:
Proti rozsudku vrchného súdu ohlásil verejný žalobca zmätočnú sťažnosť na základe bodu 1 b) § 385 tr. p. preto, že trestný čin obžalovaného bol kvalifikovaný 14násobným prečinom krádeže podľa § 333 tr. zák. a § 48 tr. zák. nov. na miesto jednonásobného zločinu krádeže podľa §§ 333, 335 a 338 tr. zák. Zmätočnej sťažnosti verejného žalobcu neľze odopreť oprávnenie. Vrchný súd zistil súhlasne ako súd prvej stolice, že se obžalovaný dopustil krádeže v 14 prípadoch a že bol už predtým dvakrát pre krádež trestaný, že od výkonu posledného trestu neuplynulo 10 rokov a že v žiadnom prípade hodnota ukradenej veci nepresahuje 500 Kč, že však v súhrnu cena vecí hodnotu 500 Kč presahuje. Prezto je však vrchný súd toho názoru, že neľze cenu všetkých odcudzených vecí sčítať a kvalifikovať činy tieto ako jeden zločin krádeže podľa §§ 333, 335 a 338 tr. zák. v novom znení. Podľa dôvodov napadnutého rozsudku vrchného súdu shrnutie cien vecí, ktoré páchateľ bárs pri niekoľkých zvláštnych krádežiach odcudzil, v smysle § 335 tr. zák. je prípustné len vtedy, ide-li o zistenie, či je krádež podľa ceny zločinom, nie však vtedy, rozhoduje-li o zločinnej kvalifikácii krádeže tá okolnosť, že páchateľ už dvakrát bol potrestaný za zločin alebo prečin krádeže alebo iné majetkové delikty v § 338 tr. zák. uvedené. Nakoľko však v prípadoch krádeží, z ktorých obžalovaný bol uznaný vinným, hodnota odcudzených vecí ani v jedinom prípade nepresahovala 500 Kč, má sa hľadeť ku každému jednotlivému prípadu zvlášť.
Toto stanovisko odvolacieho súdu je mylné. Zločinná kvalifikácia podľa § 338 tr. zák. v znění § 3 zák. čís. 31/29 je daná, keď hodnota ukradených vecí je väčšia ako 500 Kč a krádež spáchal ten, ktorý už dva razy bol trestaný pre zločin alebo prečin uvedený v § 338 tr. zák. a od výkonu trestu neuplynulo ešté 10 rokov. Podľa § 335 tr. zák., aby sa zistilo, či krádež je zločinom alebo prečinom, má sa shrnúť dovedná hodnota všetkých vecí, ktoré ten istý páchateľ, bárs aj pri viacerých osobitných krádežiach ukradol alebo ukrásť sa pokúsil, alebo v krádeži ktorých bral účasť. Ustanovenie § 335 tr. zák. prichádzalo pred platnosťou zákona čís. 31/29 Sb. z. a n. v úvahu len vtedy, keď nebola daná žiadna iná skutočnosť, kvalifikujúca krádež ako zločin, lebo kvalifikácie činu za zločin, uvedené v §§ 336, 337 a 338 tr. zák. nastupovaly vždy bez ohľadu na hodnotu ukradenej veci. Keď bola daná hoci ktorá kvalifikácia podľa §§ 336, 337 a 338 tr. zák., nebolo už treba siahnuť k ustanoveniu § 335 tr. zák., lebo tu už nebolo treba určovať, či je krádež zločinom alebo prečinom podľa súčtu škod jednotlivých krádeží. Vrchný súd tedy, keď sa dovoláva pre svoj názor rozhodnutia najvyššieho súdu č. Zm III. 200/25 (ktoré sa ináč ani nevzťahuje na podobný prípad), prehliada, že v dobe, keď toto rozhodnutie bolo vydané, bola krádež kvalifikovaná podľa § 338 tr. zák. za zločin bez ohľadu na cenu ukradených vecí, je tedy samozeejmé, že podľa tehdajšieho stavu zákonodárstva v prípade § 338 tr. zák. nemohlo prísť v úvahu použitie § 335 tr. zák. Za platnosti zákona č. 31/29 Sb. z. a n. je možnosť použitia § 335 tr. zák. rozšírená aj na tie prípady, ktoré sú kvalifikované ako zločin teprv pri hodnote veci prez 500 Kč, tedy na prípady § 336 č. 7 a 8 a § 338 tr. zák.; lebo sú-li u viac krádeží skutečnosti, zakladujúce citované kvalifikácie, až na tú, že hodnota jednotlivej krádeže neprevyšuje 500 Kč, — treba v smysle § 335 tr. zák. určiť, či snáď súhrnná hodnota všetkých tých vecí nezakladá kvalifikáciu činu za zločin, či totiž nedoplňuje tú dosiaľ chybujúcu složku kvalifikácie činu za zločin. Z týchto dôvodov trestné činy obžalovaného M. H., ktorý síce v 14 prípadoch odcudzil veci osobitne hodnotu 500 Kč neprevyšujúce, dovedna však hodnotu 500 Kč prevyšujúce, majú sa kvalifikovať za jednonásobný zločin krádeže podľa §§ 333, 335 a 338 tr. zák., keď bolo zistené, že obžalovaný bol už pred spáchaním týchto krádeží dva razy potrestaný pre prečin krádeže a od výkonu posledného predchádzajúceho trestu neuplynulo eště 10 rokov. Preto najvyšší súd, vyhovujúc zmätočnej sťažnosti verejného žalobcu, pokračoval v smysle 1. odst. § 33 por. nov., z dôvodu zmätku uvedeného v § 385 č. 1 b) tr. p., zrušil rozsudek vrchného súdu vo výroku o kvalifikácii trestného činu a v súvislosti s týmto aj vo výroku o hlavnom a vedľajšom treste, trestný čin obžalovaného kvalifikoval za jednonásobný zločin krádeže podľa §§ 333, 335 a 338 tr. zák. a znova vymeral obžalovanému trest.

Citace:

Čís. 4515. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství v Praze, 1933, svazek/ročník 14, s. 272-274.