NPD documents search: Váž. civ., 8 (1926), sv. 2

Čís. 3617.

Soudní odhad dolových polí za účelem vyměření dávky z přírůstku hodnoty. O tom, zda jsou tu předpoklady pro soudní odhad a zda se jedná o nemovitost, podléhající dávce z přírůstku hodnoty, rozhodují úřady správní, nikoliv soudy. Dolová pole a dolové míry jsou nemovitostmi. Příslušným k odhadu jest dle §u 117 j. n. soud okresní, nikoliv dle §u 53 j. n. horní senát.
(Rozh. ze dne 18. března 1924, R I 204/24.)
Do usnesení okresního soudu v Mostě v řízení o odhadu horních nemovitostí za účelem vyměření dávky z přírůstku hodnoty stěžovali si vlastníci nemovitostí. Rekursní soud napadené usnesení potvrdil a uvedl mimo jiné v důvodech: Příslušnost prvního soudu ku provedení odhadu jest podle §u 117 j. n. bezpochyby dána. Názor, že se tu jedná o spornou věc a že tudíž podle §u 53 j. n. krajský soud v Mostě jakožto horní soud jest příslušným, není správným; neboť přichází v úvahu pouze řízení odhadní, kteréž však není provésti podle ustanovení civilního řádu soudního, nýbrž podle ustanovení realního řádu odhadního. Jelikož ohledně tohoto odhadu v cís. patentu ze dne 29. prosince 1915 čís. 83 z. zák. pro Čechy nic zvláštního není ustanoveno, příslušelo provésti navržený odhad podle jasného znění §u 117 j. n. prvnímu soudu.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu.
Důvody:
Souhlasná rozhodnutí nižších soudů nejsou v zřejmém rozporu se zákonem, jak to předpokládá § 16 patentu o mimosporném řízení. Správně byla dle §u 117 j. n.[opr.] vyslovena příslušnost okresního soudu v Mostě, jelikož zde nejde o spornou horní věc ve smyslu §u 53 j. n. Soudní odhad po rozumu §u 18 cís. patentu ze dne 29. prosince 1915 čís. 83 z. zák. pro Čechy za účelem určení obecné hodnoty nemovitosti jest odhadem mimosporného řízení a proto jest příslušnost krajského jako horního soudu v Mostě vyloučena. Jak jest zřejmo z ustanovení uvedeného patentu, rozhodují o tom, zda jsou předpoklady pro soudní odhad a zda jedná se o nemovitost, jež podléhá dávce z přírůstku hodnoty ve smyslu §u 1 a násl. tohoto patentu, čili nic, správní úřady a nikoliv soudy. Nehledíc k tomu, odporuje názor stěžovatelů, že dolová pole a dolové míry nejsou nemovitostmi, jasnému předpisu §u 109 horního zákona.

Citace:

č. 3617. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 6/1, s. 396-396.