Čís. 16569.

Byl-li advokát zastupující stranu ve sporu suspendován (§§ 12 c) a 17 adv. disc. statutu), nelze mu s účinkem pro stranu doručiti soudní rozhodnutí. Suspense advokáta z výkonu advokacie má v zápětí, že nemůže třetí osoby zastupovati jako advokát. Jeho zatímní substitut, který mu byl ustanoven výborem advokátní komory, není oprávněn podávati opravné prostředky za stranu, kterou zastupoval suspendovaný advokát, nemá-li k tomu zvláštní plnou moc.
(Rozh. ze dne 15. prosince 1937, Rv I 1712/36.)
Srov. rozh. č. 14206, 12424, 11217 Sb. n. s.
Ve sporu o vydání stavebních plánů, kanalisačního projektu a místopisu domu č. p. 2018 v P. byl rozsudek odvolacího soudu doručen Dr. E. S-ovi, advokátu v P., ačkoliv byl v té době suspendován z výkonu advokacie a přesto, že v odvolacím řízení dala žalovaná procesní plnou moc Dr. Jindřichu N. a Dr. Viktoru G. Vyžádal proto soud rozsudek doručený Dr. E. S-ovi zpět a doručil jej dne 4. ledna 1936 Dr. Viktoru G-ovi, který poté podal dne 18. ledna 1936 proti onomu rozsudku dovolání.
Nejvyšší soud dovolání nevyhověl a uvedl v otázce v právní větě vytčené v
důvodech:
Žalobci v dovolací odpovědi vytýkají, že dovolání je opožděné. Výtka ta není oprávněna. Žalovanou zastupoval v prvé stolici Dr. E. S., advokát v P., na základě plné moci ze dne 8. května 1934 a ten také sepsal odvolací sdělení, v řízení odvolacím zastupovali ji advokáti Dr. Jindřich N. (podle plné moci ze dne 31. srpna 1935 a Dr. Viktor G. podle plné moci ze dne 8. května 1935. Rozsudek odvolacího soudu byl doručen dne 21. prosince 1935 Dr. E. S-ovi, ale poněvadž byl v té době suspendován z výkonu advokacie, vyžádal soud od něho rozsudek zpět a doručil jej Dr. Viktoru G. dne 4. ledna 1936. Suspense advokáta z výkonu advokacie podle §§ 12 lit. c) a 17 disc. statutu má v zápětí, že nemůže třetí osoby zastupovati jako advokát, i když hledíc na ustanovení § 28 c. ř. s., dosud nebyl vymazán ze seznamu advokátů, může se sám zastupovati v advokátském sporu (rozh. č. 14206 Sb. n. s.). Prozatímní substitut, který mu byl ustanoven výborem advokátní komory, není oprávněn podati jménem strany dovolání, neboť tato substituce nepropůjčuje zatímnímu substitutovi právo vyžadující podle § 1008 obč. zák. zvláštní plné moci (rozh. č. 11217 a 12424 Sb. n. s.). Nutno tedy v souzeném) případě počítati lhůtu k podání dovolání teprve ode dne, kdy byl rozsudek odvolacího soudu doručen Dr. Viktoru G., tedy ode dne 4. ledna 1936, a bylo proto dovolání dne 18. ledna 1936 podáno včas.

Citace:

č. 16569. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1938, svazek/ročník 19/2, s. 768-769.