NPD documents search: Váž. civ., 19 (1937), sv. 1

Čís. 15898.

Věřitel, který se marně pokusil, aby dosáhl honorování kuponů dlužních úpisů u platebny a ve splništi, ježto dlužník neposkytl úhradu, jest oprávněn žádati zaplacení přímo u dlužníka.
(Rozh. ze dne 5. března 1937, Rv I 1829/36.)
Žalovaná obec uzavřela ve Spojených státech severoamerických dolarovou zápůjčku, na niž byly vydány dlužní úpisy majiteli znějící s kupony, na základě nichž mohli majitelé kuponů žádati proplacení pololetních úroků. Poněvadž kupon, splatný 1. ledna 1935, nebyl proplacen proto, že žalovaná obec nedala fiskální agentuře v New Yorku (v místě splniště) k disposici částky potřebné k proplacení kuponů, domáhá se žalobce zaplacení příslušné částky přímo na obci. Žalobě bylo vyhověno soudy všech tři stolic, nejvyšším soudem z těchto
důvodů:
Žalobce směl podle smlouvy požadovali honorování především u platebny a ve splništi (U. S. A.). Toto smluvní ustanovení je zajisté v zájmu žalované obce, na níž nelze požadovati, aby pro placení kuponu měla plnou úhradu jak v místě plnění, tak i doma. Proto je její prvotní povinností, aby zřídila dostatečnou úhradu u platebního místa, kde se má žalobce domáhati zaplacení. Jestliže se však žalobce o to pokusil, ale nedostalo se mu zaplacení proto, že se žalovaná nepostarala o úhradu, nelze zajisté žalobci upírati právo, aby žádal zaplacení přímo u žalované obce, když tu její zájmy již nejsou dotčeny, protože se od ní nepožaduje pohotovost úhrady na dvou místech. Bylo by jenom docela nepotřebnou oklikou, kdyby — podle žalované — bylo žalobci přiznáno právo, aby se po případě sporem domohl odsouzení žalované k tomu, aby pro něho zřídila úhradu u americké banky, a kdyby pak žalobci k vymožení tohoto nároku měla býti povolena exekuce. Ani právně, ani hospodářsky nelze tuto konstrukci žalované odůvodniti a udržeti.

Citace:

Čís. 15898. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1938, svazek/ročník 19/1, s. 292-292.