NPD documents search: Váž. civ., 16 (1934), sv. 2

Čís. 14061.

Pracovní soudy (zákon ze dne 4. července 1931, čís. 131 sb. z. a n.).
Žalobu o bezúčinnost nálezu rozhodců, na něž bylo rozhodování přeneseno kolektivní smlouvou, nelze podati u pracovního soudu.
(Rozh. ze dne 21. prosince 1934, Rv II 643/34.)
Žalobě o bezúčinnost nálezu rozhodců pracovní soud vyhověl, odvolací soud napadený rozsudek potvrdil. Nejvyšší soud zrušil rozsudky obou nižších soudů i s předchozím řízením pro zmatečnost a odmítl žalobu.
Důvody:
Žalobkyně domáhá se v projednávaném sporu bezúčinnosti nálezu rozhodců, na něž bylo rozhodování přeneseno kolektivní smlouvou mezi svazem polských potravních spolků a jednotným Svazem soukromých zaměstnanců. Tomuto nálezu, jímž byla žalobkyně odsouzena k náhradě škody 10996 Kč, po odečtení složené kauce 5461 Kč, k náhradě škody zbytku 5535 Kč, odporuje z důvodů § 595 čís. 1 a 2 c. ř. s. Podle prvního odstavce § 596 c. ř, s. jest takovouto žalobu podati u soudu uvedeného v § 582 c. ř. s., t. j. u onoho soudu, který by byl pro spor příslušný, nebýti úmluvy o rozhodci. Že zákon má tu na mysli řádný soud (okresní nebo krajský) a nikoli mimořádný soud (pracovní soud), plyne z § 597 c. ř. s., ustanovujícího, že k žalobě o bezúčinnost rozhodčího nálezu má býti postupováno podle předpisů civilního řádu soudního. Toto ustanovení platí i pro nálezy rozhodců, na něž byly hromadnou (kolektivní) smlouvou přeneseny spory z pracovního nebo služebního poměru (§ 1 odst. (3) zák. čís. 131/1931 sb. z. a n.), jakž patrno z poslední věty třetího odstavce § 1 cit. zák. Zákon čís. 131/1931 sb. z. a n. ustanovuje sice v § 38, že rozhodnutím rozhodčích výborů živnostenských společenstev ve sporech náležejících k věcné příslušnosti pracovních soudů lze odporovati žalobou, pro niž je příslušným pracovní soud, v jehož obvodu má společenstvo sídlo. Z tohoto výjimečného ustanovení plyne, že, pokud jde o nálezy jiných rozhodčích soudů nebo rozhodců, jako v souzené věci, nelze žalobu o jejich bezúčinnost podati u pracovního soudu, nýbrž u řádného soudu věcně příslušného. Z toho, co dosud dolíčeno, vyplývá, že v souzeném případě bylo rozhodnuto o věci, která nenáleží před soud pracovní (§ 28 (1) čís. 3 zák. čís. 131/1931 sb. z. a n.) a k této zmatečnosti bylo přihlédnouti z úřadu (§ 33 odst. (2) zák. čís. 131/1931 sb. z. a n., § 471 čís. 7, § 477 čís. 3 c. ř. s.).

Citace:

Čís. 13952.. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1935, svazek/ročník 16/2, s. 364-367.