Čís. 1060.
Výrok trestního soudu o nákladech trestního řízení, nepodléhající po samém zákonu řádnému opravnému prostředku, jest exekučním titulem aniž třeba potvrzení o jeho vykonatelnosti.
(Rozh. ze dne 24. května 1921, R I 599/21.)
Exekuční soud povolil exekuci k vydobytí útrat trestního řízení,
vzešlých v prvé stolici penízem 422 K, v druhé pak penízem 183 K 75 h.
Rekursní soud v prvém směru povolující usnesení potvrdil, v druhém směru exekuční návrh zamítl. Důvody: Dle § 1 čís. 8 ex. ř. jest
přiložiti k exekučnímu návrhu odůvodněnému exekučním titulem, v dotyčném § uvedeným, dle § 54 ex. ř. potvrzení onoho úřadu, který rozhodl,
že usnesení, tvořící exekuční titul, není omezeno opravným prostředkem,
který jeho vykonatelnost odkládá. Tento předpis zákona nutno přísně dodržeti. Útraty okresního soudu, přisouzené částkou 420 K, jsou doloženy
stvrzením, že rozsudek vešel v moc práva. Zákonnému předpisu bylo
v tomto směru zadost učiněno. Co se však týče povolení exekuce po
úraty krajského soudu částkou 183 K 70 h, není zde žádného potvrzení,
pročež bylo vyhověno stížnosti a exekuční návrh pro tentokráte zamítnut.
Nejvyšší soud obnovil usnesení prvého soudu.
Důvody:
Dle § 54 ex. ř. nutno ovšem předložiti soudu, exekuci povolujícímu,
potvrzení, že nález trestního soudu o nákladech řízení nepodléhá opravnému prostředku, jenž by vykonatelnost zastavoval. Než toto zákonné
ustanovení nemá na mysli zbytečná potvrzení rozhodnutí nejvyšších stolic,
jichž vykonatelnost jest zřejmou. V daném případě je exekučním titulem
rozsudek krajského soudu jako soudu odvolacího ve věcech trestních, jejž dle § 479 tr. ř. lze vzíti v odpor pouze zmateční stížností na záštitu zákona,
tedy mimořádným opravným prostředkem, jenž vykonatelnosti není na
překážku. Neprávem tedy žádá druhá stolice potvrzení o vykonatelnosti,
jež jasně vysvítá z naduvedeného § tr. ř.