Čís. 6316.

Pod ustanovení §u 57 čís. 2 konk. ř. spadají nejen tresty soudní, důchodkové a berní, nýbrž i kárné a pořádkové, bez ohledu na to, kým byly uloženy, pokud v sobě nezahrnují náhradu škody.
(Rozh. ze dne 29. září 1926, R I 793/26.)
Erár přihlásil k úpadku kromě jiných pohledávek též vykonatelnou pohledávku 2000 Kč pořádkové pokuty. Správce úpadkové podstaty pohledávku co do správnosti popřel, načež prvý soud vyrozuměl finanční prokuraturu o popření a ustanovil státní správě lhůtu k uplatnění popřeného nároku. Rekursní soud vyhověl rekursu finanční prokuratury potud, že ustanovil správci úpadkové podstaty lhůtu jednoho měsíce k uplatnění námitek u příslušného správního úřadu.
Nejvyšší soud přihlášku eráru ohledně pořádkové pokuty 2000 Kč odmítl.
Důvody:
Finanční prokuratura přihlásila k úpadku mimo různé daně a poplatky též pořádkovou pokutu 2000 Kč jako vykonatelný nedoplatek dle předloženého výkazu, požadujíc pro ni II. třídu úpadkových věřitelů. Při zkušebním stání popřel ji správce podstaty ve smyslu §u 57 konk. ř., jelikož jako úpadková pohledávka nemůže býti uplatňována. Dle usnesení úpadkového soudu byla státní správě ustanovena lhůta k uplatnění popřeného nároku, rekursní soud pak poukázal správce úpadkové podstaty, by v určené lhůtě uplatnil námitky u správního úřadu. Oba soudy přehlédly však, že dle §u 57 čís. 2 konk. řádu nemohou jako úpadkové pohledávky požadovány býti peněžité tresty pro trestné činy jakéhokoliv druhu. Sem patří nejen tresty soudní, policejní, důchodkové a berní, nýbrž i kárné a pořádkové, bez ohledu na to, kým byly uloženy, pokud v sobě nezahrnují náhradu škody. Takový nárok není úpadkovou pohledávkou, poněvadž jest z úpadkového řízení vyloučen a nemůže proto ani k úpadkovému řízení býti přihlášen. Správce úpadkové podstaty byl povinen při zkušebním stání popříti jeho vlastnost jako úpadkové pohledávky, poněvadž postrádá formálního oprávnění k účasti na úpadkovém řízení. Nemůže tedy vůbec býti o tom uvažováno, zda následkem popření náleží tomu, kdo jej přihlásil neb popřel, uplatniti v určené lhůtě dle §u 110 konk. řádu nárok neb námitky proti němu s následky zmeškání lhůty dle §§ů 131 (3), 134 (2) a 167 (2) konk. řádu. Jednaly-li takto oba nižší soudy o pohledávce vyloučené z účasti na úpadkovém řízení, — Čís. 6316 —
jest jejich rozhodnutí zmatečným, pročež bylo je zrušiti a přihlášku ohledně této položky odmítnouti.

Citace:

č. 6316. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1927, svazek/ročník 8/2, s. 315-316.