Čís. 14741.

Pro exekuci k zajištění nároku na chudinskou podporu neplatí předpis § 6 zák. čís. 4/31, nýbrž ustanovení § 94 odst. 1 nař. čís. 8/28 Sb. z. a n.
(Rozh. ze dne 29. listopadu 1935, R I 1229/35.)
Pravoplatným výměrem zemského úřadu v P. byla uznána obec J. povinnou platiti vymáhajícímu věřiteli na děti 40 Kč měsíčně chudinské podpory. K jeho návrhu byla prvním soudem vymáhajícímu věřiteli na základě uvedeného titulu povolena jednak uhražovací exekuce k vydobytí nezaplacených částek, jednak exekuce zajišťovací k zajištění dosud nesplatných částek na rok předem. Rekursní soud návrh odmítl. Důvody: Výměry správních úřadů, o něž se návrh opírá, byly by podle § 1 čís. 12 ex. ř. exekučními tituly jenom, kdyby zákon čís. 105/63 ř. z. a zák. čís. 59/68 z. z., jež jsou jim podkladem, nebo jiný zákon přiděloval nucený výkon rozhodnutí samosprávnými úřady tu vydaných soudům. Takového zákonného předpisu tu není a povolil první soudce neprávem tuto exekuci.
Nejvyšší soud obnovil usnesení prvého soudu, pokud jde o povolení exekuce uhražovací, jinak návrhu nevyhověl.
Důvody:
Že byl dovolací rekurent oprávněn k návrhu na povolení soudní exekuce na základě exekučních titulů správních úřadů, podle nichž byla obec povinna platiti mu na děti měsíčně 40 Kč, vyplývá z důvodu, jež uvedeny byly v rozhodnutí čís. 11475 sb. n. s., k němuž se tu poukazuje. Vymáhající věřitel žádal ještě, aby mu byla povolena exekuce k zajištění splátek na dobu jednoho roku, dovolávaje se § 6 zákona ze dne 16. prosince 1930 čís. 4 sb. z. a n. z roku 1931. Nejsou tu však podmínky tohoto zákonného předpisu, protože nejde o alimentaci, jak ji má na mysli § 5 c. z. a nejde ani o nárok, o kterém by rozhodnutí náleželo soudu. Jde o chudinskou podporu, tedy o nárok veřejnoprávní, pro jehož zajištění by přišlo v úvahu ustanovení § 94 nař. č. 8/28 odst. 1, jehož podmínek by však vymáhající strana nesplnila a ani netvrdí nebezpečí, o němž se tam činí zmínka.

Citace:

č. 14741. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1936, svazek/ročník 17, s. 882-882.