Č. 5212.Domovské právo. — Administrativní řízení (Podkarp. Rus): * V záležitostech domovské příslušnosti rozhoduje na Podk. Rusi župní úřad jako instance poslední.(Nález ze dne 14. prosince 1925 č. 24288.)Prejudikatura: Boh. 4365 adm.Věc: Mikuláš D. v B. proti civilní správě Podkarpatské Rusi stran domovské příslušnosti. Výrok: Nař rozhodnutí zrušuje se pro nezákonnost.Důvody: St-lově žádosti o přiznání domovské příslušnosti v obci B. vládní komisař města rozhodnutím z 12. října 1922 nevyhověl. Županský úřad v Mukačevě rozhodnutím z 30. prosince 1924 zamítl odvolání st-lovo a potvrdil výrok I. instance s doložkou, že proti rozhodnutí tomuto je přípustné odvolání na civ. správu Podk. Rusi. Civ. správa Podk. Rusi nař. rozhodnutím zamítla odvolání st-lovo.O stížnosti napadající toto rozhodnutí uvažoval nss takto:V první řadě bylo se nss-u zabývati otázkou, zda žal. úřad byl vůbec příslušným ve věci této rozhodovati. V záležitostech domovské příslušnosti na Slov. a na Podk. Rusi rozhoduje v I. instanci dle §§ 17, 21, 25 zák. čl. XXII : 1886 obec a dle odst. 2 § 25 téhož zák. bylo proti výroku obce přípustno odvolání na župní správní výbor, který rozhodoval vzhledem k §u 23 č. 2 zák. čl. XXVI : 1896 s konečnou platností. Ve smyslu §u 3 vl. nař. ze 7. června 1923 č. 113 Sb. přešla kompetence župního výboru na župana, poněvadž správní výbor rozhodovati měl v II. instanci.Rozhoduje tedy v uvedených záležitostech na Podk. Rusi župní úřad s konečnou platností a jest z rozhodnutí jeho přípustná jen stížnost k nss-u. Žal. úřadu proto náleželo, aby odvolání z rozhodnutí županského úřadu podané odmítl jako nepřípustné. Rozhodl-li místo toho žal. úřad ve věci samé jako instance další, osoboval si kompetenci jemu nenáležející a jest výrok jeho nezákonný a zmatečný a bylo jej proto zrušiti pro tuto nezákonnost dle § 7 zák. o ss. — —