NPD documents search: Váž. civ., 16 (1934), sv. 1

Čís. 13279.

Úprava pachtovného (vládní nařízení ze dne 29. července 1933, čís. 164 sb. z. a n.).
Opatření vládního nařízení nejsou zásahem do soukromého vlastnictví, jaký mají na mysli §§ 108 a 109 ústavní listiny.
Stačí, pracuje-li pachtýř se svou rodinou ručně při obdělávání pozemku, aniž záleží na tom, zda pracuje při tom vlastními, či cizími potahy.
(Rozh. ze dne 9. února 1934, R II 23/34.)
Soud prvé stolice zamítl námitky propachtovatele proti žádosti pachtýřů o úpravu pachtovného podle vl. nař. ze dne 29. července 1933, čís. 164 sb. z. a n. Rekursní soud vyhověl rekursu propachtovatele jen ohledně pachtýře Josefa B-a a zamítl žádost tohoto pachtýře o úpravu pachtovného, ježto sí tento pachtýř, jak sám udal, na orání a podobné práce najímá potah, nemaje vlastní dobytek, takže používá jiných osob pro hlavní práci zemědělskou na pronajatém pozemku. Ohledně ostatních pachtýřů rekursní soud napadené usnesení potvrdil.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu propachtovatele; dovolacímu rekursu pachtýře Josefa B-a vyhověl a obnovil ohledně něho usnesení prvého soudu.
Důvody:
Dovolací rekurs propachtovatele směřuje proti souhlasným usnesením nižších soudů. Takový rekurs je přípustný jen pro nezákonnost, zřejmý rozpor se spisy nebo zmatečnost (§ 46 odst. (2) zákona ze dne 19. června 1931, čís. 100 sb. z. a n.). Leč nejvyšší soud, prozkoumav spisy, neshledal žádný z těchto důvodů. K výslovnému tvrzení dovolacího rekursu se podotýká jen, že nejvyššímu soudu nevzešly pochybnosti o platnosti vládního nařízení ze dne 29. července 1933, čís. 164 sb. z. a n. Neboť je to opatření pro úpravu výrobních a odbytových poměrů v zemědělství, jež má určitý vztah též k úpravě cen zemědělských výrobků. Toto opatření neznamená takový zásah do soukromého vlastnictví, jaký mají na mysli §§ 108 a 109 ústavní listiny, pročež nebylo třeba vydání zvláštního zákona, nýbrž dostačilo vládní nařízení (§ 1 zákona z 9. června 1933, čís. 95 sb. z. a n.). Dovolací rekurs Josefa B-a je odůvodněn. Ustanovení § 1 vládního nařízení čís. 164/1933, podle něhož se vyžaduje, by pachtýř obdělával zemědělský pozemek sám nebo se svou rodinou, chce jen zdůrazniti požadavek, by pachtýř se svou rodinou sám při obdělávání pozemku ručně pracoval. Této podmínce vyhověno u Josefa B-a, byť i neměl vlastního potahu.

Citace:

č. 7870. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1930, svazek/ročník 11/1, s. 585-587.