Authors:
= Váž. civ., 10 (1928), sv. 1
PDF

Čís. 7912.


Nárok dědice na započtení daru lze uplatňovati bez ohledu na to, zda jest povinný podíl zkrácen posledním pořízením, buď za pozůstalostního řízení návrhem u pozůstalostního soudu, nebo, je-li toto řízení skončeno, žalobou.
(Rozh. ze dne 24. března 1928, Rv I 1092/27.)
Žalobce, syn zůstavitelův, domáhal se na žalovaném žalobou doplnění povinného dílu. Oba nižší soudy žalobu zamítly.
Nejvyšší soud zrušil rozsudek odvolacího soudu a uložil mu, by znovu rozhodl.
Důvody:
Dovolatel právem vytýká, že odvolací soud pokládá žalobu o doplnění povinného podílu za neodůvodněnou proto, že každá pohledávka povinného podílu předpokládá, že nepominutelný dědic byl posledním pořízením zkrácen o povinný podíl. § 785 obč. zák. dává dětem, tedy nikoliv všem nepominutelným dědicům, právo, aby při vypočtení pozůstalosti byly započteny i dary, které zůstavitel učinil za živa, vyjmouc dary vypočtené v druhém odstavci téhož paragrafu. Toto právo nečiní zákon závislým na předchozím zjištění, že povinný podíl byl vůbec zkrácen, ježto právě oním započítáním se má zjistiti, zda se zkrácení nestalo. Započtení darů má sloužiti ovšem v prvé řadě k zjištění, zda povinný podíl nebyl dary zkrácen, může však sloužiti i k tomu, není-li zkrácen i vedle toho posledním pořízením a také k případnému vypočtení povinného podílu při rozdělení pozůstalosti. Nárok dědice na započtení daru lze tedy uplatňovati bez ohledu na to, zda jest povinný podíl zkrácen posledním pořízením a to buď za řízení pozůstalostního návrhem u pozůstalostního soudu, nebo. je-li toto řízení skončeno, žalobou (srovnej zprávu justiční komise k III. dílčí novele k obč. zák. str. 115 a násl.). V tom směru byla doplněna ustanovení občanského zákoníka o povinném podílu a to výslovně proti názoru vyslovenému Nejvyšším soudem ve Vídni v judikátu čís. 157, jak to z oněch motivů zákona zřejmě plyne. Dovolatel brojí sice i proti názoru, že započtení je přípustno jen při posloupnosti ze závěti. Ale takový názor odvolací soud ani nevyslovil, nýbrž míní, že započtení jest přípustno jen při zkrácení posledním pořízením, tedy i vyděděním výslovným bez ustanovení posloupnosti ze závěti. Zato ovšem právem napadá dovolatel názor odvolacího soudu, že předpokladem započtení jest zkrácení povinného podílu posledním pořízením.
Citace:
č. 7912. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1929, svazek/ročník 10/1, s. 512-513.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).