NPD documents search: Boh. adm., 6 (1924), sv. 2

Č. 3999.

Bratrské pokladny: * § 16 vl. nař. z 18. května 1920 č. 357 Sb. (o kompetenci k stvrzování vykonatelnosti výměrů Ústř. zaopatř. fondu bratr, pokladen) jest v rozporu s předpisem § 11, odst. 3 zák. z 29. října 1919 č. 608 Sb.
(Nález ze dne 8. října 1924 č. 17195.)
Věc: Ústřední zaopatřovací fond bratrských pokladen v Brně proti ministerstvu veřejných prací o splatnost příspěvků.
Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje pro nezákonnost.
Důvody: Předloživ výkazy nedoplacených příspěvků, žádal Ústřední zaopatřovací fond bratrských pokladen v Brně ve smyslu § 16 nař. z 18. května 1920 č. 357 Sb. u báňského hejtmanství v Brně za stvrzení vykonatelnosti těchto výkazů, v nichž byl uveden jako den splatnosti pro příspěvkové období od 1. ledna do 30. května 1922 — 29. leden 1922 a pro období od 1. července do 31. prosince 1922 — 29. červenec 1922. Báňské hejtmanství v Brně vyzvalo na to výměrem z 29. října 1922 pokud se týče výměrem z 29. října 1922 Ústřední zaopatřovací fond, aby výkazy opravil vzhledem k ustanovení § 11 cit. nař. ve znění vl. nař. č. 9/22, že příspěvky jsou splatný během čtyř týdnů po uplynutí kalendářního pololetí.
Nař. rozhodnutími byla odvolání stěžujícího si fondu zamítnuta.
O stížnosti uvážil nss toto: — —
jak Ústřední zaopatřovací fond bratrských pokladen v Brně, tak i báňské hejtmanství vycházely z předpokladu, že báňské hejtmanství k vyřízení těchto žádostí jest příslušným. Obě strany měly pro tento náhled předpis § 16 nař. ze dne 18. května 1920 č. 357 Sb., jenž stanoví, že vykonatelnost výměrů Ústředního zaopatřovacího fondu stvrzuje báňské hejtmanství. Ale nss shledal, že tento předpis odporuje výslovnému znění zák. z 29. října 1919 č. 608 Sb., k jehož provedení ono nařízení bylo vydáno. § 11 tohoto zák. praví v 3. odstavci, že výkazy o dlužných příspěvcích, jejichž vykonatelnost potvrdil politický úřad, jsou exekučním titulem podle § 1 exekučního řádu. V tomto předpisu došla vůle zákona výslovně výrazu, že vykonatelnost výkazů o dlužných příspěvcích — a o takové výkazy tu nesporně jde — stvrzuje úřad politický, a ne, jak praví § 16 cit. prov. nař. č. 357/20, báňské hejtmanství.
Jestliže tudíž žal. úřad, — min. veř. prací, — potvrdil výrok báňského hejtmanství v Brně, jež žádost Ústředního zaopatřovacího fondu v Brně o stvrzení vykonatelnosti z důvodů věcných zamítlo, rozhodl o opravném prostředku podaném do výroku úřadu nekompetentního.
Jest tudíž nař. rozhodnutí nezákonné a bylo je podle § 7 zák. o ss zrušiti.

Citace:

č. 3999. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické nakladatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 6/2, s. 554-555.