Authors:
= Váž. civ., 18 (1936)
PDF

Čís. 15701.


Zrušil-li odvolací soud kontumační rozsudek prvého soudu jednak z důvodu zmatečnosti podle § 477 čís. 4 c. ř. s., jednak z důvodu § 471 čís. 4 c. ř. s., že tu není promeškání, a vrátil-li věc prvému soudu, aby o věci dále jednal a znova rozhodl, aniž vyslovil, že v řízení má býti pokračováno teprve, až toto usnesení nabude právní moci, není dalšího opravného prostředku.
(Rozh. ze dne 29. prosince 1936, R II 570/36.)
Odvolací soud zrušil kontumační rozsudek prvého soudu jednak z důvodu zmatečnosti podle § 477 čís. 4 c. ř. s., jednak z důvodu § 471 čís. 4 c. ř. s., že tu není promeškání, a vrátil věc prvému soudu, aby o věci dále jednal a znova rozhodl, aniž vyslovil, že v řízení má býti pokračováno teprve, až toto usnesení nabude právní moci.
Nejvyšší soud odmítl rekurs.
Důvody:
Pokud jde o zmatečnost, svádí sice doslov § 519 čís. 2 c. ř. s., že usnesení, jímž odvolací soud zrušil pro zmatečnost rozsudek prvého soudu, lze vždy napadati rekursem nehledíc k tomu, zda byla žaloba zároveň odmítnuta, či zda bylo prvnímu soudu další jednání a opětné rozhodnutí nařízeno. Avšak předpis ten jest vykládati v souvislosti a v souladu s předpisy §§ 478 a 479 c. ř. s., jež upravují řízení při zmatečnosti a z nichž jde najevo, že bezvýhradné použití § 519 čís. 2 c. ř. s. jest jen tehdy na místě, byl-li podle § 478, odst. 1 c. ř. s. nejen rozsudek prvního soudu pro zmatečnost zrušen, nýbrž také žaloba odmítnuta, neboť tím jest spor vyřízen a nemohlo by již dojíti k dalšímu jednání. Není-li však zrušením rozsudku pro zmatečnost spor vyřízen, nýbrž má-li procesní soud dále jednati (§ 478, odst. 2 c. ř. s.), platí předpis § 479 c. ř. s., který výslovně odkazuje na § 478 c. ř. s. a nařizuje, že s položením roku má býti sečkáno jen tehdy, pojal-li odvolací soud do zrušovacího usnesení výhradu pravomoci, kterážto výhrada souhlasí s předpisem § 519 č. 3 c. ř. s. To se v souzeném případě nestalo a není proto rekurs podle § 519 č. 2 c. ř. s. přípustný (rozh. č. 510, 10042, 10498 a 11967 Sb. n. s.). Též je rekurs nepřípustný dle § 519 čís. 3 c. ř. s., pokud odvolací soud vyslovil, že zde nebyly dány zákonné předpoklady pro vydání kontumačního rozsudku, poněvadž nepojal do zrušovacího usnesení výhradu pravomoci.
Citace:
Nález č. 1822. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 5/1, číslo/sešit 1, s. 193-195.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).