NPD documents search: Boh. adm., 10 (1928), sv. 1

Čís. 407.

Pravomoc a vykonatelnost nálezu rozhodčího soudu musí na nálezu všemi členy rozhodčího soudu býti potvrzena. Jinak není nález vykonatelným.
(Rozh. ze dne 10. února 1920, R I 66/20.)
Soud prvé stolice povolil exekuci na základě výroku rozsudích, na němž byla vykonatelnost potvrzena pouze jedním ze tří rozsudích na nálezu podepsaných. Rekursní soud zamítl exekuční návrh. Důvody: Dle § 54, odstavec druhý, ex. ř. jest návrh na povolení exekuce na základě výroku rozhodčích (§ 1, čís. 16 ex. ř.) třeba doložiti potvrzením rozhodčích o právoplatnosti a vykonatelnosti rozhodčího výroku. Z tohoto ustanovení ve spojení s ustanovením § 594, odstavec druhý c. ř. s. jest zřejmo, že nestačí potvrzení právoplatnosti a vykonatelnosti toliko jedním rozhodčím, nýbrž že vyhledává se potvrzení rozhodčích všech. Všelikou pochybnost o tom vylučuje okolnost, že původní doslov vládní předlohy zákona § 58, užívající pouze singulárního označení, »eine Bestätigung des Schiedsrichters«X, X, tisk č. X, § 58 změněn byl k souhlasnému usnesení stálé komise panské sněmovny a stálého výboru poslanecké sněmovny ve znění plurální, totiž, »eine Bestätigung der Schiedsrichter«X, X, tisk č. X, § 58 а že dodán byl § 594 c. ř. s., odstavec druhý, dle něhož rovněž »die Schiedsrichter«c. ř. s., § 594.2 právoplatnost a vykonatelnost výroku rozhodčího mají potvrditi. Tomuto zákonnému požadavku neodpovídá listina ze dne . října 1919, na jejímž základě za povolení exekuce jest žádáno, ježto její vykonatelnost potvrzena jest toliko jedním ze tří rozhodčích na výroku podepsaných.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolací stížnosti.
Důvody:
Usnesení rekursního soudu opřeno jest o důvody, jež zcela hoví zákonu a vývody dovolacího rekursu nikterak nejsou vyvráceny. Stačí proto podotknouti toto: Exekučními tituly jsou spisy a listiny, vypočtené v § 1 ex. ř., mimo jiné tudíž dle čís. 16 nálezy rozhodčí a rozhodčích soudů. Nutno proto k návrhu na povolení exekuce připojiti nález v písemném vyhotovení. Jakým formálním náležitostem musí tento exekuční titul vyhovovati, stanoveno v § 592, odstavce druhý, a § 594, odstavec druhý, c. ř. s. Vyhledává se jednak, by vyhotovení nálezu bylo podepsáno všemi členy rozhodčího soudu (§ 598 c. ř. s.), jednak by na vyhotovení tom byla členy a to, jak rekursní soud správně dolíčil, všemi členy rozhodčího soudu potvrzena pravomoc a vykonatelnost nálezu. Nevykazuje-li vyhotovení oné náležitosti, jest nález bezúčinným a nemůže býti základem exekuce, postrádá-li posléz řečené náležitosti, není vykonatelným, poněvadž pravomoc a vykonatelnost nálezu musí osvědčena býti právě tak, jak to zákon předpisuje.

Citace:

č. 407. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1922, svazek/ročník 2, s. 114-115.