NPD documents search: Váž. civ., 20 (1938)

Čís. 16754.

Nečiní zmenku neplatnou, že podpis výstavcu je umiestený pod podpisom zmenečníka.1
(Rozh. z 3. februára 1938, Rv III 887/37.)
Proti zmenkovému platebnému príkazu namietali žalovaní medzi iným, že zmenky sú neplatné, pretože žalobkyňa ako vystaviteľka podpísala zmenky pod podpismi žalovaných prijímateľov.
Súd prvej stolice zmenkový platebný príkaz zbavil účinnosti. Odvolací súd rozsudok súdu prvej stolice zmenil a zmenkový platebný príkaz ponechal v účinnosti.
Najvyšší súd dovolaciu žiadosť zamietol.
Z dôvodov:
Keď žalovaní nenamietali správnosť adresovania sporných zmeniek a nezapierali, že sumy označené na zmenkách od žalobkyne dostali, nemôže byť pochybnosti o tom, že ich — čo do pravosti nezapierané — podpisy pod textom zmeniek značia podpisy akceptantov.
Je pravda, že výstavcov podpis má byť podľa pravidiel zmenkového práva umiestený pod zmenkovým prejavom alebo tak, aby nevznikla pochybnosť, že zmenkový prejav je od neho ako výstavcu. Lež podľa toho, ako sú sporné zmenky vystavené, to, že podpis žalobkyne uvedený je pod podpisom zmenečníkov, nečiní pochybným jej prejav ako vystaviteľky, keď sa tak stalo pod kontextom zmenky na jej prednej strane. Preto tento spôsob umiestenia podpisu výstavcu nečiní zmenku neplatnou, lebo aj tak vyhovuje podpis hore citovanému formálnemu požiadavku a zmenky vykazujú podstatnú náležitosť podľa bodu 5. § 3 zmenk. zák. Nemôžu preto žalovaní právom namietať, že na základe sporných zmeniek nevznikol zmenkovoprávny záväzok.

Porovnaj: Sb. n. s. č. 12897.

Citace:

č. 16754. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1939, svazek/ročník 20, s. 355-356.