NPD documents search: Právník, 76 (1937) - Przeglad prawa i administracii

Po časopisech.

Profesorský sbor právnické fakulty Kařiovy university o osnově zákona o obchodině hospodářských konsulentech.

Jest vskutku potěšitelným zjevem, že profesorský sbor právnické fakulty Karlovy university zvedl varovný hlas proti uzákonění osnovy zákona o obchodně hospodářských , konsulentech a po referátu prof. Dra Hory učinil toto usnesení (Ústředí, roč. 1937, str. 34):
Profesorský sbor právnické fakulty Karlovy university, prostudovav osnovu zákona o obchodně hospodářských konsulentech, má za svou povinnost pozdvihnouti svůj varovný hlas proti tomu, aby se osnova stala zákonem, a to v zájmu bezpečnosti právního řádu a udržeti náležité úrovně při používání jeho i v zájmu právnického povolání vůbec, jež je osnovou zcela nepochybně a neprávem snižováno.
Osnova uvádí všeobecně jako práva obchodně hospodářských konsulentů: »vykonávati práce, udíleti porady a zastupovati strany v záležitostech, souvisejících s vedením podniku nebo se správou jmění po stránce obchodně hospodářské, nikoli technické«; v jednotlivostech pak uvádí jako jejich právo: »zhotovovati a zkoumati všechny práce v záležitostech daní, dávek a poplatků, spolupůsobiti při zakládání, správě, přeměně, fusi, likvidaci a sanaci podniku a při finančních transakcích všeho druhu, raditi stranám, zastupovati je před úřady a podávati posudky«.
Při posuzování dosahu těchto práv dlužno míti na mysli, že každá obchodně hospodářská činnost je upravena právními předpisy, které jsou jednak samy o sobe velmi, složité, jednak však netvoří samostatnou, od ostatního právního řádu oddělenou a zcela isolovanou část, nýbrž jsou jeho organickou součástí. Nemohou býti tedy správně hodnoceny a vyloženy tím, kdo neovládá celý soubor právního řádu a nebyl právnicky odborně školen k tomu, aby dovedl postihnouti a odhadnouti vnitřní souvislost jednotlivých ustanovení a jejich zakotvení v celkovém právním řádu. Důvodová zpráva sama mluví o »spletitosti, složitosti a komplikovanosti« hospodářského života a přiznává, že »jest to zejména spleť zákonných a veřejnoprávních předpisů, které zasahují čím dále tím více do hospodářského života a jejichž neznalost může přivoditi těžkou újmu podniku, někdy i jeho hospodářskou zkázu«.
Tomuto správnému poznatku neodpovídá však prostředek, jímž chce osnova čeliti nebezpečí, hrozícímu, jak sama přiznává, jednak ze spleti právních předpisů, jimiž je hospodářský život nutně upraven, jednak z neznalostí jejich. Neboť prostředek, jejž doporučuje, totiž vytvoření ob- chodně hospodářských konsulentů, jakožto zvláštního povolání, je k tomu naprosto nezpůsobilý. Osnova vychází ze zcela mylného předpokladu, jakoby znalost účetnictví, bilancování, kalkulace, vedení obchodních knih, schopnost revise jich stačila také už ku správné orientaci v oné spleti »zákonných a veřejnoprávních předpisů« a k nalezení správného východiska i směru těmto předpisům vyhovujícího. A proto svěřuje ochranu hospodářských podniků před »těžkou újmou podniku a někdy i jeho hospodářskou zkázou«, kterou, jak správně přiznává, může přivoditi neznalost spleti právních předpisů, do hospodářského života zasahujících, osobám, které vůbec právnického vzdělání a školení nemají, v tuto spleť vniknouti nemohou a pro nedostatek právnického vzdělání a školení nutně v ní musí zablouditi.
Proto osnova není s to nebezpečí, o němž mluví, zažehnati, ale naopak jest zcela způsobilou, aby je zvýšila. Stát zakazuje pokoutnictví, protože si je vědom škod a pohrom, jež může neodborník na poli právním pro svou neodbornost způsobiti. Profesorský sbor nemůže osnovu ušetřiti výtky, že tuto neodbornost právě na poli hospodářském, tedy právně nejdůležitějším a nejsložitějším, chce podporovati a zavésti do právního života činitele, kterým by ovšem nebylo lze už vytýkati pokoutnictví, když by byli uznáni zákonem, ale kteří by byli pro právní a hospodářský život neméně nebezpeční.

Citace:

Profesorský sbor právnické fakulty Karlovy univerzity o osnově zákona o obchodně hospodářských konsuletech. Právní prakse, měsíčník československých právníků. Praha: Právnické knihkupectví a nakladatelství V. Linhart , 1937-38, svazek/ročník 2, s. 173-174.