NPD documents search: Váž. tr., 3 (1921)

Čís. 4570.

Trestné předpisy §§ 2, 3 zák. z 27. mája 1885 č. 134 r. z. nevzťahujú sa na traskaviny štátneho monopolu.
(Rozh. z 16. decembra 1932, Zm IV 395/32.)
Najvyšší súd v trestnej věci proti Š. G., obžalovanému z prečinu podla §§ 2 a 3 zák. z 27. mája 1885 č. 134 r. z., po verejnom pojednávaní o zmátočnej sťažnosti veřejného obhájců a obžalovaného takto sa usniesol: Na základe 1. odst. § 35 por. nov. z úradnej povinnosti zrušuje sa rozsudok odvolacieho sudu a vec sa vracia tomuto súdu k novému prejednaniu a rozhodnutiu. Zmátočná sťažnosť veřejného obhájců a obžalovaného poukazuje sa na toto rozhodnutie.
Z dóvodov:
Najvyšší súd, preskúmajúc túto trestnú vec shladal, že neboly zistené všetky skutečnosti, rozhodné pre posúdenie, či je tu daná skutková povaha prečinů podťa §§ 2 odst. 2 a § 3 odst. 1 zák. z 27. mája 1885, č. 134 r. z. Odvolací súd potvrdil odsudzujúci rozsudok prvostupňového súdu, podla ktorého obžalovaný bol uznaný vinným z prečinu podla hore uvedených ustanovení zákona, ktorý spáchal tým, že koženú tašku, v ktorej mal 2 1/2 kg dynamitu s rozbuškami a zápalnou šňůrou, hodil o stol, takže taška aj s obsahom spadla na zem a že takto jednajúc proti bezpečnostným policajným predpisom o traskavinách mohol ohroziť majetok, zdravie a život iných osob.
Podla posledného odstavca § 1 cit. zák. o traskavinách nevzťahuje sa ustanovenie 1. odst. tohoto § na traskaviny štátneho monopolu. V dósledku toho nevzfahujú sa ani trestné normy §§ 2 a 3 toho istého zákona na traskaviny štátneho monopolu, lebo predpokladom upotrebenia týchto trestných noriem je porušenie zákazu ustanoveného v § 1. Štátny monopol výbušných látok bol upravený zákonom z 15. apríla 1919 č. 414 Sb. z. a n. a podla jeho '§ 1 predmetom monopolu sú látky, ktoré budu jako také nariadením přehlášené. Tieto prehlásenia staly sa vládnymi nariadeniami z 8. novembra 1920 č. 615 Sb. z. a n. a z 30. mája 1922 č. 166 Sb. z. a n. a případnými ďalšími nariadeniami, na ktoré poukazuje § 1 bod 8 odst. 1 nariadenia č. 615 z roku 1920. Týmito nariadeniami bol rozsah ustanovení §§ 1, 2, 3 zákona o traskavinách (č. 134 z roku 1885 r. z. a § 43 zák. na ochr. rep.) obmedzený na tie látky výbušné, ktoré nie sú ani podla uvedených vládnych nariadení predmetom štátneho monopolu. Preto bolo povinnosťou odvolacieho súdu zistiť, či tu išlo o výbušné látky, ktoré nie sú predmetom štátneho monopolu. Odvolací súd sice uviedol, že išlo tú o dynamit, ktorý jako látka obsahujúca nitroglycerin spadá pod ustanovenie § 1 č. 3 vlád. nar. z 8. novembra 1920 č. 615 Sb. z. a n. a je predmetom štátneho monopolu. Poklať by tedy išlo len o dynamit, jednanie obžalovaného nezakládalo by skutkovej povahy prečinu podla §§ 2 a 3 hoře citovaného zákona o traskavinách. Avšak obžalovaný tým istým neopatrným sposobom zachádzal tiež s rozbuškami a so zápalnou šňůrou. Odvolací súd neskúmal, či ide o výbušnú látku (najma u zápalnej šnúry), jakého druhu boly tieto právě uvedené látky, a najma, či sú predmetom štátneho monopolu. Bude preto třeba o všetkých týchto okolnostiach vypočut znalca, najma tiež o tom, ktoré bezpečnostné předpisy a v ktorom smere boly obžalovaným v tomto případe porušené. Zistenie týchto okolností je potřebné pre posúdenie tohoto případu. Keď rozbušky a zapalovacia šnúra spadajú svojím složením pod ustanovenia o štátnom monopolu, jednanie obžalovaného nebolo by možno podriadiť pod skutkovú podstatu prečinu podla §§ 2 a 3 zák. o traskavinách. Keď by však rozbušky a zapalovacia šnúra nespadaly pod ustanovenia o štátnom monopolu, přišly by v úvahu ustanovenia §§ 2 a 3 zák. o traskavinách, a to aj vtedy, keby případné bezpečnostné předpisy čo do týchto predmetov malý vztah k traskavinám podliehajúcim štátnemu monopolu. Poneváč však takéto zistenie chýba, najvyšší súd pokračujúc podla 1. odst. § 35 por. nov. zrušil rozsudok odvolacieho súdu a trestnú vec vrátil tomuto súdu k novému prejednaniu a rozhodnutiu po doplnění skutkových zistení. Týmto rozhodnutím stala sa zmátočná sťažnosť veřejného obhájců a obžalovaného bezpředmětnou.

Citace:

č. 4570. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství v Praze, 1933, svazek/ročník 14, s. 375-376.