NPD documents search: Boh. adm., 9 (1927), sv. 1

Č. 6524.

Samospráva obecní. — Administrativní řízení (Slovensko): * Odepře-li obecní představenstvo na Slov. vydati vysvědčení chudoby pro soudní spor (§ 15 nař. býv. uher. min. vnitra, spravedl. a fin. z 15. prosince 1914 č. 72000/1914), rozhoduje o opravném prostředku nikoli okresní úřad, nýbrž župní úřad.
(Nález ze dne 3. května 1927 č. 8870.)
Věc: Helena B. v P. proti župnímu úřadu v Košicích stran odepření vysvědčení chudoby.
Výrok: Nař. rozhodnutí se zrušuje pro nezákonnost.
Důvody: Výměrem představenstva města P. ze 3. dubna 1925 bylo prohlášeno neplatným úřední vysvědčení chudoby, vydané st-lce pro soudní spor o dědictví s Ferdinandem K. a spol., poněvadž se dodatečně zjistilo, že důchod manžela st-lčina přesahuje v městě P. obvyklou denní mzdu a zajišťuje rodině obživu. Rekurs k okresnímu úřadu podaný zamítl okr. úřad v P. — — — Další odvolání bylo nař. rozhodnutím župního úřadu v Košicích zamítnuto. — — — —
Maje rozhodovati o stížnosti, musil se nss, zkoumaje vlastní svoji kompetenci, zabývati v prvé řadě otázkou kompetence úřadů, které v této věci rozhodly. V té příčině dospěl nss k následujícím závěrům:
V době, kdy vydán byl výměr I. stolice (3. dubna 1925), bylo město P. velkou obcí (arg. § 4 vlád. nař. z 21. září 1922 č. 275 Sb.). Na základě zmocnění daného v § 115 posl. odst. zák. čl. I : 1911 byl pořad in- stancí v záležitostech vydávání vysvědčení za účelem dosažení práva chudých upraven nařízením býv. uh. min. vnitra, sprav. a fin. z 15. prosince 1914 č. 72500 a sice v ten způsob, že proti rozhodnutí představenstva velké nebo malé obce byla přípustná appelace na munic. výbor, proti jehož rozhodnutí pak přípustná byla dle § 22. zák. čl. XXVI : 1896 stížnost na nss (§ 15 odst. 1 č. 2 a odst. 2. cit. nař.). Na místo munic. výborů nastoupily pak podle § 1 zák. č. 64/1918 adm. výbory. Od 1. ledna 1923, kdy na Slov. nabyl účinnosti zákon č. 126/1920 o župním zřízení, přešla veškerá kompetence adm. výborů podle § 6 tohoto zák. na nové župní úřady, pokud arciť kompetence tato positivní normou nebyla přenesena na úřady jiné, jako se stalo na př. vlád. nařízením z 19. října 1922 č. 352 Sb. a z 22. prosince 1922 č. 385 Sb. Ve příčině vydávání vysvědčení za účelem dosažení práva chudých takový přesun kompetence s úřadu župního na úřad jiný proveden nebyl. Za tohoto právního stavu rozhodují tedy v takových sporech počínaje dnem 1. ledna 1923 jako jediná stolice odvolací nové župní úřady.
Z předeslaného plyne, že okr. úřad v P. vůbec není instancí povolanou rozhodovati o opravném prostředku do rozhodnutí představenstva města P. ve věci, o kterou v daném případě jde, a rozhodl-li přece, jest jeho rozhodnutí zmatečné. Přezkoumával-li župní úřad tento zmatečný akt meritorně v cestě instanční, místo aby jej odstranil, jest jeho rozhodnutí nezákonné.

Citace:

č. 6524. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické nakladatelství v Praze, 1928, svazek/ročník 9/1, s. 784-785.