Č. 861.

Administrativní řízení: Rozhodnutí vydané nepříslušným úřadem zůstane zmatečným i když bylo v instanční cestě potvrzeno úřadem, který dle zákona sám byl k vydání jeho povolán.
(Nález ze dne 28. května 1921 č. 6126.)
Věc: Obec Zdeslavy (adv. Dr. Otto Stein z Prahy) proti ministerstvu školství a národní osvěty v Praze (zast. min. konc. Drem R. Stránským) stran zabrání budovy bývalé německé školy ve Zdeslavě pro českou školu obecnou.
Výrok: Naříkané rozhodnutí se zrušuje pro vady řízení.
Důvody: Předseda zemské školní rady v Praze zřídil rozhodnutím ze dne — v obci Zdeslavě podle zákona ze dne 3. dubna 1919 č. 189 sb. z. a n. jednotřídní obecnou školu veřejnou s českým jazykem vyučovacím. Rozhodnutím ze dne — vyslovila pak zemská školní rada v dohodě se zemskou politickou správou, že zabírá budovu německé obecné školy v Zdeslavě, která byla uprázdněna zrušením této školy v prosinci 1919, podle § 7 zákona ze dne 3. dubna 1919 i s příslušenstvím nuceným nájmem za tím účelem, aby v budově té umístěna byla veřejná česká škola národní a byt jejího správce.
Odvolání proti tomu podané bylo naříkaným rozhodnutím v dohodě s ministerstvem vnitra zamítnuto jako neodůvodněné a zřízení nuceného nájmu podle § 7 zákona ze dne 3. dubna 1919 č. 189 potvrzeno. — — —
Nejvyšší správní soud shledal stížnost důvodnou. Stěžující si obec jest jako majitelka zmíněné školní budovy dle § 7 zákona ze dne 3. dubna 1919 ovšem povinna realitu tuto pro účely školní přenechati, avšak jen pro takové školy, které odpovídají zmíněnému zákonu, byly zřízeny povolaným k tomu úřadem, jestliže též zábor byl kompetentním úřadem vysloven. Poněvadž se zde jednalo o školu zřízenou jen pro 17 dětí české národnosti, a ke zřízení takové školy bylo dle § 5 zák. ze dne 3. dubna 1919 povoláno ministerstvo školství a národní osvěty, smělo jenom toto ministerstvo ve shodě s ministerstvem vnitra dle § 7 citovaného zákona platného v době, kdy zabrání bylo vysloveno, zabrati místnosti pro školu nuceným nájmem.
Dotyčný výrok zemské školní rady vydán byl tudíž úřadem k tomu nepříslušným a byl proto zmatečný. Vada tato nemohla býti odstraněna tím, že jmenované ministerstvo zamítlo odvolání proti rozhodnutí předsedy zemské školní rady, neboť postavení úřadu jako stolice odvolací jest jiné než postavení úřadu, když z vlastní iniciativy má opatření nějaké učiniti.
Jest tudíž proto řízení vadné, že zabrání nuceným nájmem vysloveno bylo úřadem, který v době zabrání nebyl k tomu povolán, pro školu zřízenou od nepříslušného úředního orgánu.
Slušelo tedy naříkané rozhodnutí dle § 6 zák. o správ. soudě zrušiti, aniž bylo třeba zabývati se ostatními námitkami stížnosti.

Citace:

č. 861. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1922, svazek/ročník 3, s. 578-579.