NPD documents search: Boh. adm., 7 (1925), sv. 2

Č. 5038.

Samospráva obecni — Řízení před nss-em: * Jednotliví členové rozpuštěného obecního zastupitelstva nejsou legitimováni ke stížnosti na nss do onoho rozpuštění.
(Nález ze dne 22. října 1925 č. 17726.) Prejudikatura: Boh. CCXVI adm.
Věc: Karel Š. v U. (adv. Dr. Frant. Kysela z Prahy) proti župnímu úřadu v Užhorodu o rozpuštění obecního zastupitelstva.
Výrok: Stížnost se odmítá jako nepřípustná.
Důvody: Županský úřad v Užhorodě rozpustil rozhodnutím ze 17. září 1924 na základě práva daného mu v § 34 vlád. nař. ze 7 srpna 1923 č. 171 Sb. městské zastupitelstvo hlavního města Užhorodu, zvolené dne 16. září 1923.
O stížnosti napadající toto rozhodnutí uvažoval nss takto:
V první řadě bylo se soudu zabývati otázkou, zda jednotlivý čhn rozpuštěného zastupitelstva obecního je legitimován ke stížnosti na nss do výroku, kterým zastupitelstvo bylo rozpuštěno.
Nss dospěl k závěru, že legitimován není.
Rozpuštěním obecního zastupitelstva přestává zastupitelstvo obce, ale obec jako taková existuje dále. Rozpuštění obecního zastupitelstva je zásahem do autonomie obce, která právě svým volebním postupem ustavila ob. zastupitelstvo. Může si tedy stěžovati do rozpuštění ob. zastupitelstva obec zastoupená právě rozpuštěným ob. zastupitelstvem, nikoli však jednotlivý člen zastupitelstva, jehož práva nebyla tímto správním aktem dotčena.
Když si v daném případě stěžuje do rozpuštění ob. zastupitelstva města Užhorodu st-l, člen to rozpuštěného zastupitelstva, nejde o stížnost podanou osobou k tomu oprávněnou a bylo proto stížnost odmítnouti jako nepřípustnou.

Citace:

č. 5038. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické vydavatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 7/2, s. 361-362.