Čís. 14101.

Jde-li o zařízení úředně schválené, nepřipouští se negatorní žaloba sousedova, nýbrž lze požadovati jen náhradu způsobené škody (§ 364 a) obč. zák.), to i tehdy, nevyhověl-li podnikatel podmínkám, za nichž mu byl správními úřady provoz povolen.
Pro nedodržení těchto podmínek lze hledati odpomoc u administrativních úřadů.
(Rozh. ze dne 17. ledna 1935, Rv II 141/33.)
Žalobci žádali, by žalovaní byli uznáni povinnými uznati, že užíváním cirkulárky a dvou benzinových motorů, jimiž se působí velký hřmot a zápach, vsahují neoprávněně do vlastnické sféry žalobců a že jsou proto povinni buď upustiti od užívání těchto strojů nebo užívati cirkulárky toliko za podmínek stanovených rozhodnutím zemské správy politické vB. Prvý soud žalobnímu žádání vyhověl, odvolací soud vyhověv odvolání žalovaných žalobu zamítl z těchto důvodů: Žalovaní obdrželi od správního úřadu povolení k užívání cirkulárky, byť i za jistých v žalobní prosbě blíže neuvedených podmínek. Nabyli tedy žalováni práva k užívání cirkulárky za splněni uložených jim podmínek. Toto právo nemůže jim vžiti soud a proto nesmí vydati absolutní zákaz užívání cirkulárky. Jinak by zde byla dvě rozhodnuti, jedno správni povolující užívání cirkulárky za jistých podmínek, druhé soudní, vyslovující absolutní zákaz užívání cirkulárky, což by byl stav nemožný. Rovněž nemůže soud vysloviti absolutní zákaz užívání benzinových motorů. Nespatřujíť žalobci podle znění žalobních údajů pod odstavcem V. imisi žalovaných v užívání benzinových motorů vůbec, nýbrž v takovém jejich užívání, že vzniká hřmot a zápach do vlastnické oblasti žalobců, což zaviněno jest postavením benzinových motorů volně v přírodě a v blízkosti hranic pozemků žalobců. Vzhledem k žalobním údajům mohli by se žalobci domáhati soudního zákazu takového užívání, kterým se zasahuje do právní oblasti žalobců, vydáni absolutního soudního zákazu se však domáhati nemohou; připouštějí sami, že správní úřady povolily žalovaným, aby užívaly benzinových motorů za podmínky, že motory budou umístěny ve zděné budově a že dveře budou při práci zavřeny. Kdyby tedy vydal soud absolutní zákaz užívání benzinových motorů, ocitl by se v rozporu se správními úřady.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolání.
Důvody:
Jde o zařízení úředně schválené a v takovém případě se nepřipouští negatorní žaloba sousedova, nýbrž lze požadovati pouze náhradu způsobené škody (§ 364 a) obč. zák.). Ani okolnost, že žalovaní nevyhověli podmínkám určeným ve výnosu zem. správy politické v B. ze dne 10. září 1928 čís. 79357/V nedává žalobcům práva k žalobě negatorní, nýbrž mohou proti tomu hledati odpomoc u příslušných administrativních úřadů.

Citace:

č. 14101. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1936, svazek/ročník 17, s. 73-74.