Authors:
= Váž. civ., 11 (1929), sv. 1
PDF

Čís. 8831.


Do útratového výroku soudu druhé stolice, jenž zamítl žalobu o zmatečnost u něho podanou, jest nepřípustným rekurs na dovolací soud bez ohledu, zda jde jen o stanovení útrat či též o výrok, zda a koho tíží povinnost je hraditi.
(Rozh. ze dne 23. března 1929, R II 99/29.)
Odvolací soud odmítl žalobu pro zmatečnost, jež u něho byla podána a uložil žalobci, by nahradil žalovanému útraty. Rekurs do výroku o útratách Nejvyšší soud odmítl.
Důvody:
Rozhodnutí, jehož výrok v otázce útratové stěžovatel napadá, jest rozhodnutím soudu druhé stolice, soudu odvolacího, jenž jest к rozhodnutí o žalobě vytýkající zmatečnost povolán podle § 532 prvý odstavec c. ř. s. Jde-li však o rozhodnutí soudu druhé stolice, jest rekurs proti jeho výroku v otázce útratové podle § 528 c. ř. s. nepřípustný bez rozdílu, zda jde jen o stanovení útratové částky či též o výrok, zda a koho tíží povinnost je hraditi.
Citace:
č. 8831. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: Právnické vydavatelství JUDr. V. Tomsa v Praze, 1930, svazek/ročník 11/1, s. 455-455.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).