Čís. 14139

Byla-li žaloba podána na neexistující osobu, jde o zmatečnost podle § 7 c. ř. s., jež se rovná zmatečním důvodům uvedeným v § 477 c. ř. s. pro obor odvolacího řízení.
(Rozh. ze dne 7. února 1935, R I 1643/34.)
Prvý soud nevyhověl žalobě, podané na »I.«, drůbežárna v O. proto, poněvadž žalovaná není zapsána ani u živnostenského úřadu ani v obchodním rejstříku, z čehož vyplývá, že žalovaná jest osoba neexistující. Odvolací soud nevyhověl odvolání žalobce se žádostí, by byla vyslovena zmatečnost řízení z těchto důvodů: Odvolání uplatňující jen zmatečnost není důvodné. Především se podotýká, že odvolací soud má přezkoumali rozhodnutí soudu prvé stolice pouze v mezích odvolacích návrhů (§ 462 c. ř. s.) a že tudíž v daném případě bylo odvolacímu soudu se zabývali pouze otázkou, trpí-li řízení prvé stolice zmatečností. Tuto otázku bylo zodpověděli záporně; neboť důvody zmatečnosti jsou v § 477 c. ř. s. taxativně vypočteny a žádný z těchto důvodů není zde žalobkyní uplatněn. Zmatečnost podle jejího náhledu jest dána v tom, že žaloba byla podána oproti neexistující osobě, případ neuvedený ve shora uvedeném zákonném ustanovení § 477 c. ř. s. Již z toho se podává, že o zmatečnosti řízení nemůže býti řeči. Jako žalovaná strana jest uvedena na žalobě »i., drůbžárna v O. k rukám pachtýře G. v O.« Žalobkyně mohla po daném vysvětlení ve sporu o pravém poměru této drůbežárny činili návrh na opravu žaloby, že jako žalovaná strana má platili Richard G., tedy manžel pachtýře této drůbežárny, poněvadž podle jejího tvrzení přišla pouze s ním a to ve vlastním jménu do právního styku. Takovou opravu žaloby však žalobkyně opomenula, musí tudíž nésti následky toho.
Nejvyšší soud zrušil usnesení rekursního soudu, jemuž nařídil nové jednání a rozhodnutí.
Důvody:
Byla-li žaloba skutečně podána na neexistující osobu, šlo o zmatečnost podle § 7 c. ř. s. pro nedostatek procesní způsobilosti. Ačkoliv tento důvod zmatečnosti není uveden v § 477 c. ř. s., klade jej zákon co do podmínek a účinku zcela na roven těmto zmatečním důvodům pro obor odvolacího řízení.

Citace:

č. 14139. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1936, svazek/ročník 17, s. 118-118.