NPD documents search: Boh. adm., 9 (1927), sv. 1

Č. 6598.

Živnostenské právo. — Administrativní řízení. Řízení před nss-em: * V řízení o udělení koncese k provozování živnosti vázané na průkaz způsobilosti přísluší živn. společenstvu dle § 116 a), č. 1 živn. řádu postavení strany pouze, pokud jde o posouzení předloženého průkazu způsobilosti, a to bez ohledu na to, jde-li o živnosti v § 23, odst. 1 a 3 uvedené, nebo jde-li o živnosti, které byly za koncesované prohlášeny na základě 1. a 2. odst. § 24 zák. z 5. února 1907 č. 26 ř. z.
(Nález ze dne 31. května 1927 č. 11707).
Věc: Zemské společenstvo vyrabitelů sodové vody na Moravě v Ž. (adv. Dr. Jindř. Nechanský z Prahy) proti zemské správě politické v Brně o koncesi pro výrobu sodové vody.
Výrok: Stížnost se jednak odmítá jako nepřípustná, jednak zamítá jako bezdůvodná.
Důvody: Výměrem osp-é v Uherském Hradišti ze 7. května 1925 byla Janu K. udělena koncese k výrobě sodové vody a limonád se stanovištěm v B. Námitky obsažené v dobrozdání stěžujícího si společenstva proti předloženému průkazu způsobilosti byly zamítnuty. — — —
Odvolání stěžujícího si společenstva nař. rozhodnutím vyhověno nebylo. — — — —
O stížnosti uvážil nss toto:
Dle § 2 min. nař. z 29. listopadu 1910 č. 212 ř. z. žádá se pro živn. výrobu sodové vody, která byla tímto nařízením prohlášena za živnost koncesovanou, průkaz způsobilosti. Před propůjčením koncesované živnosti, k jejímuž nastoupení vyžaduje se zvláštní způsobilost (§ 23 odst. 1. a 3. ž. ř.), má úřad živn. dle ustanovení 1. odst. § 23 a) živn. řádu dáti příslušnému společenstvu po dobu 3 neděl příležitost, aby u úřadu nahlédlo v doklady, jež strana předložila na průkaz své způsobilosti, a společenstvo má na vůli podati v této lhůtě dobré zdání o předloženém průkazu způsobilosti. V § 116 a) č. 1. živn. řádu vyhrazeno jest společenstvu odvolací právo z rozhodnutí a opatření živn. úřadu, jímž byla udělena koncese na živnost koncesovanou, jestliže společenstvo podle předpisu § 23 a) podalo včas dobré zdání, ale rozhodnutí nestalo se ve smyslu tohoto dobrého zdání.
Z těchto ustanovení dovodil nss v nál. Boh. 2259/23 adm. právní zásadu, že v řízení o udělení koncese k provozování živnosti vázané na průkaz způsobilosti přísluší živn. společenstvu dle § 116 a) č. 1. živn. řádu postavení strany pouze, pokud jde o posouzení předloženého průkazu způsobilosti. Při tomto názoru setrvává nss i v tomto případě, kde jde o koncesovanou, na průkaz způsobilosti vázanou živnost, která není sice v 1. neb 3. odst. § 23 živn. řádu uvedena, nýbrž která byla na základě § 24 zák. z 5. února 1907 č. 26 ř. z. zvláštním min. nař. prohlášena za živnost koncesovanou a k jejímuž nastoupení byl předepsán průkaz zvláštní způsobilosti, a přísluší tudíž společenstvu postavení procesní strany i zde také jen, pokud jde o posouzení předloženého průkazu způsobilosti.
Se zřetelem k tomu nelze v zamítnutí námitek živn. společenstva, které se netýkají průkazu způsobilosti, spatřovati porušení subj. práv živn. společenstva, které by připouštělo, dovolati se nss-u a zakládalo jeho kompetenci, když společenstvo nemá v řízení o udělení koncese dle § 23 a) odst. 1 a § 116 a) č. 1 živn. řádu postavení strany, pokud jde o jiné zájmy veřejné, než o posouzení průkazu způsobilosti. — Okolnost, že žal. úřad námitky společenstva týkající se jiných veř. zájmů, než průkazu způsobilosti, neodmítl jako nepřípustné, kompetenci nss-u založiti nemůže.
Z těchto důvodů jsou veškeré námitky stěžujícího si společenstva, pokud se netýkají otázky průkazu způsobilosti, nepřípustné.
Bylo se proto nss-u omeziti na řešení otázky, zdali Jan K. podal průkaz způsobilosti ve smyslu § 2 min. nař. z 29. listopadu 1910 č. 212 ř. z. — — — — —

Citace:

č. 6598. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické nakladatelství v Praze, 1928, svazek/ročník 9/1, s. 959-961.