Čís, 14421.
K čl. 88 a 94 žel. př. řádu. Při stanovení náhrady škody z přepravní smlouvy nerozhoduje, k jakému účelu bylo přepravované zboží určeno.
(Rozh. ze dne 5. června 1935, Rv I 1336/33.)
Podle žaloby vyvozuje žalobkyně nárok na náhradu škody z přepravní
smlouvy tvrdíc, že poškození zásilky ječmene se stalo za přepravy vinou
dráhy, která přistavila vadný vůz a v něm zásilku dopravovala, kdežto žalovaná dráha namítala, že poškození se stalo jen vinou odesilatelovou, kťierý nevěnoval prohlídce vozu povinnou péči a naložil zásilku do vadného vozu, takže za škodu na zásilce povstalou dráha podle čl. 90 § 2 lit. c) a § 3 žel. př. ř. neručí. V průběhu sporu tvrdila žalobkyně, že ječmen byl určen pro vývoz, že byl vodou poškozen, stal se pro ni bezcenným a že proto dala zásilku dráze k disposici. V důsledku posudku znalcova žádala pak náhradu skutečného znehodnocení zboží, tedy rozdíl mezi cenou, kterou mělo zboží jako zboží určené pro vývoz v neporušeném stavu, a mezi cenou, kterou mělo následkem poškození nastalého během dopravy. Žaloba byla zamítnuta soudy všech tří stolic, nejvyšším soudem z těchto
důvodů:
Při stanovení náhrady škody z přepravní smlouvy není rozhodným, k jakému účelu přepravované zboží bylo určeno, nýbrž rozsah ručení a výši náhrady při poškození přepravovaného zboží jest posuzovati podle ustanovení čl. 88 a 94 žel. př. ř., takže, byla-li sjednána přepravní smlouva z P. do B. n. L., přichází v úvahu jen poškození zásilky, které se stalo během této přepravy, a náhrada se týká jen skutečného poškození, zjištěného na zásilce ve stanici určení. Žalobkyně nebyla oprávněna dáti dráze celou zásilku k disposici a za pohnutku toho uváděti obavu, aby se zboží během další dopravy do ciziny úplně nezkazilo. Podle čl. 94 žel. př. ř. byla by žalobkyně oprávněna se domáhati náhrady jen skutečně vzniklé škody na zásilce, *kdežto ona se domáhala náhrady ceny celé zásilky, která prý se stala bezcennou, a žádala náhradu diference mezi cenou, kterou mělo zboží jako zboží určené pro vývoz v neporušeném stavu, a mezi cenou, kterou mělo zboží následkem poškození. Tento nárok jí však podle ustanovení přepravního řádu nepřísluší.