Authors:
= Váž. civ., 13 (1931), sv. 2
PDF

Čís. 11020.


Pro posouzení otázky, komu má býti zaplacena odměna za provedení díla, jest především rozhodné, u koho bylo dílo objednáno, nikoliv kdo je skutečně provedl.
(Rozh. ze dne 21. září 1931 Rv I 1327/30.)
Žaloba o zaplacení odměny za provedení díla byla zamítnuta soudy všech tří stolic.
Nejvyšší soud uvedl v otázce, o niž tu jde, v
důvodech:
Předeslati jest, že pro posouzení otázky, komu má býti zaplacena odměna za provedení díla, jest především rozhodno, u koho bylo dílo objednáno, nikoli, kdo je skutečně provedl, neboť není vyloučeno, by ten, kdo se zavázal k vykonání určitého díla, pokud nejde o smluvené plnění ryze osobní, nesvěřil provedení převzatého závazku osobě třetí. To plyne z předpisu § 1165 obč. zák., který rozeznává osobní provedeni díla a provedení osobou jinou, ovšem vždy za osobní odpovědnosti podnikatele.
Citace:
č. 11020. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1931, svazek/ročník 13/2, s. 222-222.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).