NPD documents search: Váž. tr., 11 (1929)

Čís. 13605.

Výkaz nedoplatků na pojistné příspěvky k revírní bratrské pokladně, jenž není potvrzen příslušným báňským hejtmanstvím, nýbrž báňským revírním úřadem, není exekučním titulem podle § 79 zákona ze dne 11. července 1922, čís. 242 sb. z. a n. a § 1 ex. ř.
Lhostejno, že báňský revírní úřad byl podle § 7 (3) vl. nař. ze dne 22. prosince 1922, čís. 392 sb. z. a n. delegován báňským hejtmanstvím k ověřování vykonatelnosti výkazů nedoplatků na příspěvky dlužné revírní bratrské pokladně, nebyla-li okolnost ta z exekučního návrhu zřejma, aniž v něm osvědčena.
(Rozh. ze dne 7. června 1934, R I 389/34.)
Soud prvé stolice povolil exekuci na základě výkazů nedoplatků zadržených pojistných příspěvků k revírní bratrské pokladně. Rekursní soud exekuční návrh zamítl. Důvody: Stížnost jest odůvodněna, pokud uplatňuje, že výkazy nedoplatků, jež tvoří exekuční tituly, nejsou opatřeny doložkou vykonatelnosti, potvrzenou příslušným úřadem a že proto nejsou zákonnými exekučními tituly. Podle § 79 zákona ze dne 11. července 1922 čís. 242 sb. z. a n., který byl uveden v účinnost vyhláškou ministerstva pro veřejné práce ze dne 12. září 1924 čís. 202 sb. z. a n., vymáhají se zadržené pojistné příspěvky exekucí politickou nebo soudní a exekuce se provede na základě výkazu nedoplatků, potvrzeného báňským hejtmanstvím, v jehož obvodu revírní bratrská pokladna má své sídlo. Takto potvrzené výkazy nedoplatků jsou exekučními tituly podle § 1 ex. ř. Výkazy nedoplatků předložené vymáhající stranou nejsou však opatřeny doložkou vykonatelnosti připojenou báňským hejtmanstvím, nýbrž báňským revírním úřadem, tudíž úřadem nepříslušným a nelze proto tyto výkazy nedoplatků uznati za vhodné exekuční tituly ve smyslu § 1 ex. ř.
Nejvyšší soud nevyhověl dovolacímu rekursu.
Důvody:
Jde o exekuci na základě výkazů nedoplatků zadržených příspěvků pojistných k revírní bratrské pokladně podle § 79 zák. ze dne 11. července 1922 čís. 242 sb. z. a n. Soudu přísluší jen přezkoumávati, zda tyto výkazy nedoplatků jsou formálně správné a tudíž exekučním titulem, kdežto věcnou jejich správnost přezkoumávati soudu nepřísluší. A tu jest přisvědčiti rekursnímu soudu, že předložené výkazy nedoplatků neodpovídají formálně předpisu § 79 zák. čís. 242/1922 sb. z. a n. Tento, zákonný předpis, jenž nabyl podle vyhlášky ministra veřejných prací ze dne 12. září 1924 čís. 202 sb. z. a n. platnosti dnem 1. října 1924, ustanovuje, že zadržené příspěvky se vymáhají exekucí politickou nebo soudní, že se exekuce provede na základě výkazu nedoplatků potvrzeného báňským hejtmanstvím, v jehož obvodu revírní bratrská pokladna má své sídlo, a že jmenované výkazy jsou exekučními tituly podle ustanovení § 1 exekučního řádu ze dne 27. května 1896 čís. 79 ř. zák. Předložené výkazy nedoplatků, na jejichž základě o povolení exekuce žádáno, nejsou potvrzeny báňským hejtmanstvím, nejsou proto listinami formálně bezvadnými a nelze je pokládati za exekuční tituly podle § 79 zák. čís. 242/1922 sb. z. a n. a § 1 ex. řádu. Výkazy jsou potvrzeny báňským revírním úřadem v M., ale úřad ten není podle § 79 zák. čís. 242/1922 povolán k tomu, by potvrzoval výkazy nedoplatků a nemůže proto potvrzení báňským revírním úřadem nahraditi zákonem předepsané potvrzení báňským hejtmanstvím. Stěžovatelka poukazuje v dovolacím rekursu k tomu, že báňský revírní úřad v M. byl podle § 7 (3) vládního nařízení ze dne 22. prosince 1922 čís. 392 sb. z. a n. delegován báňským hejtmanstvím k ověřování vykonatelnosti výkazů nedoplatků příspěvků dlužných revírní bratrské pokladně v M., než okolnost ta nebyla z exekučního návrhu zřejmá ani nebyla v něm osvědčena, takže pro soud bylo rozhodným jediné ustanovení § 79 zák. čís. 242/1922 sb. z. a n., a nelze nejvyššímu soudu k okolnosti této v dovolacím rekursu tvrzené přihlížeti pro zákaz novot v řízení rekursním.

Citace:

Čís. 3501.. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství v Praze, 1930, svazek/ročník 11, s. 336-339.