NPD documents search: Boh. adm., 5 (1923), sv. 2

Č. 2614.

Trestné pokračovanie policajné (Slovensko): O niektorých vadách pokračovania dľa § 6 zákona o ss.
(Nález zo dňa 7. septembra 1923 č. 14 870.)
Vec: Dr. Daniel Cs. v Rimavské Sobote proti ministru s plnou mocou pre správu Slovenska stran priestupku vlád. nar. z 11. augusta 1921 č. 270 Sb.
Výrok: Napadnuté rozhodnutie zrušuje sa pre vadnost pokračovania.
Dôvody: Policajný kapitán v Rimavské Sobote ako policajný súdca I. stolice rozsudkom z — uznal st-le vinným priestupku § 1 nar. vlády zo dňa 11-ho augusta 1921 č. 270 Sb., ktorého sa dopustil tým, že požíval verejného zásobovania mlýnskými výrobky, ačkolvek je velmi zámožný, a odsúdil ho dľa § 16 cit. nar. ku penežitej pokutě 2000 K. Župan Gemermalohontskej župy zamietnul odvolania st-la a potvrdil rozsudok I. inštancie z jeho dôvodov, — pri čom ale vyslovil, že v pokute stanovenej je už zahrnutá aj náhrada patriaca štátu za neprávom užívánu štátnú múku.
Ministr s plnou mocou pre správu Slovenska nar. rozhodnutím potvrdil rozsudok županov z jeho dôvodov.
0 sťažnosti napadajúcej toto rozhodnutie uvažoval nss takto:
Žal. úrad opierá rozsudok svoj na okolnosť, že ročitý príjem sť-lov za posledné 4 roky obnášal 55 000 K.
O tento skutkový podklad opieral sa už rozsudok I. inštancie, a ako II. tak i III. inštancia odvolávala sa iba na dôvody rozsudku prvej stolice.
Sť-1 už v odvolaniách svojich uplatňoval, že nemal príjem tak veliký, že príjem jeho obmedzoval sa iba na penziu, ktorú v obnosu 300 K mesiačne bral. Leč ani II. ani III. inštancia neodstranila rozpor medzi skutkovým podkladom napadnutého rozsudku a údajmi strany, ale spokojila sa iba poukazom na dôvody rozsudku policajného kapitána, ktorý mylne považoval za príjem vo smysle § 1 nariadenia vlády zo dňa 11. augusta 1921 č. 270 Sb. docielené kupné ceny za nemovitosti sť-lovi patriace a nim odpredané.
Keďže tento rozpor medzi dôvody rozsudku napadnutého a údajom strany nebol odstránený a tiež ďalšie vady pokračovania, sťažnosťou uplatňované, že totiž rozsudok opierá sa o pokračovanie, pri ktorom nebolo šetreno podstatných náležitostí pokračovania — nakolko nebol sť-1 ako obvinený riadne obeslaný, nebolo mu sděleno, že zahajuje sa proti nemu policajné trestné pokračovanie, ani nebol vyzvaný, aby sa vyjádril o obžalobe na neho vznesenej (§ 104, 106, 120, 124 polic. poriadku č. 65000/1919), shľadal nss dôvodnými, — trpí napadnuté rozhodnutie podstatnými vadami a bolo preto dľa § 6 zák. o ss zrušeno.

Citace:

č. 2614. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické nakladatelství v Praze, 1925, svazek/ročník 5/2, s. 500-501.