Authors:
= Váž. civ., 19 (1937), sv. 1
PDF

Čís. 15965.


Návrhu na zabavení nároku příslušícího povinnému proti spořitelnímu a záložnímu spolku na vydání vkladní knížky u ní se nalézající a jeho přikázání k vybrání jest zamítnouti jako předčasný, byla-li zároveň navržena a povolena exekuce zabavením pohledávky z vkladní knížky u spořitelny jsoucí a k tomu účelu i odebrání vkladní knížky výkonným orgánem a její uložení u soudu.
(Rozh. ze dne 24. března 1937, R I 208/37.)
Vymáhající věřitel navrhl k dobytí své vykonatelné pohledávky povolení exekuce 1. zabavením nároku povinného proti Spořitelnímu a záložnímu spolku v O. na vydání vkladní knížky a jeho přikázání k vybrání (§§ 325 a další ex. ř.), 2. zabavením pohledávky příslušící povinnému z vkladní knížky proti řečenému peněžnímu ústavu a k tomu účelu odebrání vkladní knížky výkonným orgánem, sepsání zájemného zápisu o tom a uložením knížky u soudu po případě přikázáním zabavené pohledávky vymáhajícímu věřiteli. Soud prvé stolice povolil exekuci podle návrhu. Rekursní soud k rekursu povinného exekuční návrh zamítl.
Nejvyšší soud, vyhověv částečně rekursu vymáhajícího věřitele, obnovil až na útraty exekuční, které upravil nižší částkou, usnesení prvého soudu, pokud jím byla povolena exekuce zabavením pohledávky pod 2., vyhradiv rozhodnutí o přikázání exekučnímu soudu; exekuční návrh pod 1. uvedený pro tentokráte zamítl. Důvody:
Vymáhající věřitel chtěl zabaviti povinnému patřící vkladní knížku Spožitelního a záložního spolku v O., č. 22305, fol. 3947, znějící na jeho jméno a na částku 15000 Kč. Tato vkladní knížka jest podle exekučního návrhu u dotčeného ústavu v O. K tomu účelu navrhl jednak zabavení nároku na vydání vkladní knížky a jeho přikázání k vybrání, jednak zabavení vkladní knížky a přikázání k vybrání. Prvotní nárok jde na zabavení vkladní knížky a nebylo závady, aby byla povolena exekuce zabavením řečené knížky. Rekursnímu soudu nelze přisvědčiti, tvrdí-li, že vymáhající věřitel neuvedl, kde jest vkladní knížka, a že neoznačil přesně exekuční soud. Exekuční návrh má všechny náležitosti vyžadované v § 54 ex. ř. a vymáhající věřitel udal také všechny skutečnosti podstatné pro určení exekučního soudu. Proto bylo revisnímu rekursu v tomto směru vyhověti. Rozhodnutí o návrhu na přikázání bylo podle § 303, odst. 2, ex. ř. vyhraditi exekučnímu soudu. Teprve, kdyby se výkon této exekuce nesetkal s úspěchem a peněžní ústav by nesouhlasil se zabavením vkladní knížky, mohlo by dojíti k dalšímu zákroku, totiž k zabavení nároku na vydání vkladní knížky a jeho přikázání k vybrání. Toho času je však návrh takový předčasný a bylo jej pro tentokráte zamítnouti.
Citace:
Čís. 15965.. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1938, svazek/ročník 19/1, s. 400-401.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).