Authors:
= Boh. adm., 19 (1937)
PDF

Č. 12834.


Živnostenské právo: Jestliže rozhodnutí min. obchodu, jímž bylo zamítnuto odvolání podané živn. společenstvem proti propůjčení hostinské koncese, bylo zrušeno nss, nestalo se ono odvolání bezpředmětným tím, že koncesionář mezi tím zemřel, když vdova po něm ohlásila, že bude provozovati živnost vdovským právem.
(Nález z 24. března 1937 č. 11799/37.)
Věc: Božena Š. v Kostelci nad Orlicí proti rozh. min. obchodu z 25. listopadu 1933 (za zúč. společenstvo hostinských a výčepníků v Kostelci nad Orlicí starosta společenstva Jan Friedrich) o koncesi hostinské a výčepní —.
Výrok: Naříkané rozhodnutí se zrušuje pro nezákonnost.
Důvody: Zem. správa politická v Praze rozhodnutím z 21. června 1928 udělila manželu st-lčinu Josefu Š. koncesi k provozování živnosti hostinské a výčepní žádanou pro dům čp. 41 v Kostelci nad Orlicí. V podmínkách stanoveno mezi jiným, že s provozováním se nesmí započíti, pokud živnostenský úřad nezjistí, že nařízené úpravy byly provedeny a (pokud nenabude toto rozhodnutí moci práva. Úřadu pak nařízeno, aby — jakmile toto rozhodnutí vejde v moc práva — vydal straně koncesní dekret. Toto rozhodnutí bylo min. obchodu ze 17. prosince 1928 potvrzeno. Josef Š. zemřel mezi tím 8. dubna 1930 a okr. úřad vzal výměrem ze 4. října 1930 na vědomí, že živnost hostinskou a výčepní v čp. 41 v Kostelci n. Orl. bude provozovati vdova po zemřelém Božena Š., nynější st-lka.
Když bylo pak uvedené rozhodnutí min. k stížnosti společenstva nálezem nss ze 16. dubna 1931 zrušeno dílem pro nezákonnost, dílem pro vadnost řízení, tu min., rozhodujíc nař. výměrem znovu o odvolání společenstva hostinských a výčepníků v Kostelci n. Orl., zrušilo výnos býv. zem. správy politické v Praze z 21. července 1928, jímž Josefu Š. udělena byla koncese hostinská a výčepní se stanovištěm v Kostelci n. Orl. č. 41, ježto jmenovaný 8. dubna 1930 zemřel. Tím odpadl subjekt, tedy předpoklad instančního rozhodování o koncesi, a záležitost stala se bezpředmětnou. O stížnosti podané do tohoto rozhodnutí uvážil nss toto:
Soud musil si nejprve ujasniti procesní situaci, za které nař. rozhodnutí bylo vydáno. V tom směru dlužno konstatovati toto:
Výměrem z 21. července 1928 udělila zem. správa politická v Praze v cestě instanční Josefu Š., manželu st-lčinu, koncesi k provozování živnosti hostinské a výčepní. Rozhodnutí to bylo v dalším řízení instančním potvrzeno rozhodnutím min. obchodu ze 17. prosince 1928. Když pak toto min. rozhodnutí bylo ke stížnosti společenstva nálezem nss z 16. dubna 1931 zrušeno, vydal žal. úřad nař. rozhodnutí z 25. listopadu 1933, jímž — konstatovav nejprve, že Josef Š. zemřel po vydání dřívějšího rozhodnutí ze 17. prosince 1928, — prohlásil, že jeho úmrtím stala se celá záležitost bezpředmětnou, že netřeba proto odvoláním se zabývati a v důsledku toho zrušil výměr zem. správy politické z 21. července 1928, jímž Josefu Š. koncese byla udělena.
Proti tomu podala stížnost vdova po zemřelém Josefu Š., provozující živnost hostinskou a výčepní právem vdovským na základě § 56 živn. řádu, v níž vytýká, že úmrtím jejího manžeta nestala se celá záležitost bezpředmětnou, ježto st-lka provozuje po jmenovaném živnost hostinskou jako vdova a tento její nárok jí plyne z rozhodnutí zem. úřadu, jímž zemřelému jejímu manželu koncese byla udělena. Byla-li mu koncese ta udělena právem, pak trvá i oprávnění st-lčino, a proto nelze říci, že úmrtím manžela st-lky stala se celá záležitost bezpředmětnou.
Soud shledal tuto stížnost důvodnou, neboť tím, že Josef Š. zemřel, neodpadl úplně subjekt čerpající oprávnění ze sporné koncesní listiny nař. rozhodnutím zrušené, když je zde ještě vdova, která právě na základě této koncese živnost dále provozuje. Měl proto žal. úřad o rekursu společenstva rozhodnouti meritorně, řídě se při tom nálezem nss shora citovaným. Neučinil-li tak, zasáhl tím nepřípustným způsobem do práva st-lky, neboť její oprávnění závisí právě od rozhodnutí zrušeného nař. výrokem, a to zrušeného nikoli snad na základě námitek uplatněných společenstvem v rekursu, nýbrž vlastně ex officio, k čemuž žal. úřad oprávněn nebyl.
Citace:
Č. 12.834. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1938, svazek/ročník 19, s. 444-445.
Creative Commons BY-NC-ND 4.0 Obsah podléhá licenci Creative Commons BY-NC-ND 4.0. Uveďte autora (BY), neužívejte dílo komerčně (NC), Nezasahujte do díla (ND).