NPD documents search: Boh. adm., 9 (1927), sv. 1

Č. 6568.

Školství. — Lesnictví: I. * Zkouška pro účetnictví státní nenahrazuje absolvování vyššího gymnasia nebo vyšší reálky ve smyslu § 1 č. 1. d) min. nař. z 3. února 1903 č. 30 ř. z. o státních zkouškách pro lesní hospodáře. — II. O podmínkách připuštění ke zkoušce té.
(Nález ze dne 18. května 1927 č. 10579).
Věc: Alfred K. v S. proti ministerstvu zemědělství o nepřipuštění ke státní zkoušce lesnické.
Výrok: Stížnost se zamítá jako bezdůvodná.
Důvody: St-l, lesní na panství S-ském, zažádal podáním z 8. srpna 1925 za připuštění ke státní zkoušce pro lesní hospodáře podle min. nař. z 3. února 1903 č 30 ř. z. v roce 1926. Podle přiložených dokladů odbyli 4. třídu obč. školy, jednoroční praxi lesnickou v roce 1907/08, dvouroční školu lesnickou v Ch. v roce 1908/09 a 09/10, státní zkoušku pro lesní službu ochrannou a pro techn. službu pomocnou v Ch. dne 27. září 1910, stát. zkoušku účetnickou v Praze dne 7. července 1920, a delší praxi a to 6letou lesnickou a mimo to praxi jinou.
Min. zeměd. zaslalo nař. rozhodnutím žádost tu zsp-é v Praze s poukazem na svůj výnos z 24. dubna 1924, podle něhož žadatel vzhledem ke svému nedostatečnému předběžnému všeobecnému a odbornému vzdělání nemůže býti ke státní zkoušce pro lesní hospodáře v roce 1926 připuštěn. O nař. rozhodnutí byl st-1 zpraven tak, že min. zeměd. rozhodlo, že »nemůže býti připuštěn ke státní zkoušce pro lesní hospodáře v roce 1926 vzhledem k nedostatečnému předběžnému a odbornému vzdělání«. O stížnosti nss uvážil: — — — —
Podle § 1 min. nař. ze 3. února 1903 č. 30 ř. z. jest kandidát — aby připuštěn byl ke státní zkoušce lesnické — povinen prokázati, 1. a) že vykonal předepsané teoretické státní zkoušky nebo diplomové zkoušky pro lesnické studium na vysoké škole zemědělské, nebo, b) že absolvoval lesnické studium na vys. škole zemědělské jakožto řádný nebo mimořádný posluchač — v případě posléze uvedeném, že také absolvoval nejméně 4 třídy gymnasia, reálky nebo reálného gymnasia a že s dostatečným prospěchem vykonal závěrečné zkoušky z těch učebných předmětů, které jest třeba poslouchati k podstoupení teoretických státních zkoušek, nebo c) že absolvoval některé z vyšších lesnických učelišť v ... s dobrým prospěchem po předchozí návštěvě nejméně 4 tříd gymnasia, reálky nebo reálného gymnasia ... nebo d) že absolvoval vyšší gymnasium nebo vyšší reálku; 2. že odbyl určitou praxi, na uvedeném místě blíže stanovenou.
Nař. rozhodnutí shledává nedostatečným st-lovo předběžné všeobecné a odborné vzdělání, shledalo tedy, že st-l nevyhovuje předpisům § 1 č. 1 cit. min. nař.
Předběžné všeobecné a odborné vzdělání st-lovo bylo uvedeno již v úvodě a je z toho patrno, že st-l vůbec nestudoval ani na střední škole (gymnasiu, reálce), tím méně na vys. škole a že také neabsolvoval žádnou z vyšších škol lesnických uvedených v § 1 č. 1 c) cit. nař., že tedy skutečně nevykazuje vzdělání požadované § 1 č. 1. cit. nař. Že by pak vzdělání požadované v § l č. 1 cit. nař., zejména snad vzdělání, uvedené pod c) nebo d) mohlo býti nahrazeno vzděláním a zkoušk., které vykazuje st-l, pro takový názor neposkytuje cit. nař. podkladu. Zejména nelze absolvování 4. třídy školy obč. rovnati absolvování čtyř tříd gymn., nebo reálky (§ 1 č. 1 c), jak zřejmo jednak z § 10 ř. z. o školách národ. ze 14. května 1869 č. 62 ř. z. a § 11, odst. 4 zák. ze 13. července 1922 č. 226 Sb., jednak z předpisů o organisací gymnasií a reálek, rovněž nelze ab- solvování dvouroční lesnické školy v Ch. — ani spolu se složenou státní zkouškou pro ochrannou a pomocnou technickou službu lesní — rovnati vzdělání předepsanému v § 1 č. 1 c) cit. nař., jak patrno právě ze srovnání tohoto předpisu s předpisy § 28 a násl. téhož nař. č. 30/1903. Konečně nelze složení státní zkoušky účetnické povšechně rovnati absolvování vyššího gymnasia nebo vyšší reálky ve smyslu § 1 č. 1 d) cit. nař. č. 30/1903 již proto, poněvadž odbytí střední školy je jenom jedním druhem předběžného vzdělání požadovaného k připuštění ke zkoušce té, avšak ke zkoušce té mohou býti připuštěni za jistých předpokladů i kandidáti se vzděláním nižším (srovnej zejména § 4 a 5 výnosu gen. účetního direktoria z 11. listopadu 1852 č. 1 ř. z. z r. 1853).
Na tom nemůže ovšem také nic měniti nál. býv. ss-u Budw. 2708 A, na který se stížnost odvolává, již proto, poněvadž nález ten pojednává o kvalifikaci pro politickou službu konceptní, o požadavku právnických studií a o připuštění k praktické zkoušce politické.
Nelze proto shledati, že by nař. rozhodnutím byla subj. práva st-lova nezákonným způsobem porušena a bylo proto stížnost zamítnouti.

Citace:

č. 6568. Sbírka nálezů Nejvyššího správního soudu ve věcech administrativních. Praha: Právnické nakladatelství v Praze, 1928, svazek/ročník 9/1, s. 880-881.