NPD documents search: Váž. civ., 15 (1933), sv. 1

Čís. 12692.

Byla-li žaloba o zaplacení pohledávky, proti níž žalovaný namítal započtením vzájemnou pohledávku, omezena na zaplacení útrat a bylo-li o této obmezené žalobě také právoplatně rozhodnuto, nevadí zažalování vzájemné pohledávky žalovaného námitka rozsouzené rozepře.
Je-li třeba teprve zkoumati a zjistiti pravost pohledávky namítané započtením, nastává zánik vzájemných pohledávek teprve zjištěním pravosti a tímto zjištěním se stane pohledávka pravou a dospělou.
Námitkou započtení nezanikla započtením namítaná vzájemná pohledávka, nedošlo-li k zjištění její pravosti, an žalobce omezil žalobu na zaplacení útrat.
(Rozh. ze dne 14. června 1933, Rv I 157/32.)
Proti zažalované pohledávkce namítla žalovaná firma mimo jiné, že zažalovaná pohledávka zanikla, ježto ji nynější žalobce uplatnil započtením ve sporu vedeném žalovanou proti němu pod C V 737/29 a z téhož důvodu vznesla námitku věci právoplatně rozsouzené, pokud se týče zahájené. Žalobě bylo vyhověno soudy všech tří stolic.
Nejvyšší soud uvedl v otázkách, o něž tu jde, v
důvodech:
Ve sporu vedeném pod zn. sp. C V 737/29 uplatňoval žalobce proti pohledávce dovolatelkou tehdy zažalované k započtení pohledávku nyní zažalovanou. Dovolatelka v onom sporu obmezila však žalobní prosbu na zaplacení útrat a bylo o této obmezené žalobní prosbě také právoplatně rozhodnuto, a tím došel spor ten svého ukončení. Následkem toho nemohlo vůbec dojíti a také nedošlo ve sporu C V 737/29 k roz-
Civilní rozhodnutí XV. 49 hodnutí o žalobcově pohledávce tehdy k započtení namítané a nyní žalobou uplatňované, takže nejde při zažalované pohledávce o věc právoplatně rozsouzenou, ani však následkem ukončení sporu C V 737/29 o rozepři dosud zahájenou. Byly proto zamítnuty námitky dovolatelky v tomto směru uplatňované.
Dovolatelka má za to, že zažalovaná pohledávka zanikla započtením provedeným ve sporu C V 737/29, než neprávem. Podle §§ 1438 a 1439 obč. zák. nezanikají vzájemné pohledávky již v okamžiku, kdy se střetnou, nýbrž teprve, když ta neb ona pohledávka se proti druhé uplatní započtením. Avšak hmotněprávní podmínkou započtení je podle §§ 1438 a 1439 obč. zák., že musí jíti nejen o pohledávky stejnorodé, nýbrž i o pohledávky pravé a dospělé, je-li třeba teprve zkoumati a zjistiti pravost pohledávky, nastává zánik vzájemných pohledávek teprve, když pravost je zjištěna a tímto zjištěním se pohledávka stane pravou a dospělou (srovnej rozh. čís. 5733 sb. n. s.). Ve sporu C V 737/29 popřel žalobce tehdy zažalovanou pohledávku nynější žalované a bylo by bývalo proto třeba, aby nastaly účinky započtení, by pravost pohledávky nynější žalované ve sporu C V 737/29 byla zjištěna. K tomu však nedošlo, ana žalovaná v onom sporu obmezila žalobu na zaplacení útrat; nemohlo proto dojíti a nedošlo k zániku pohledávky žalobcovy tehdy započtením namítané a nyní zažalované.

Citace:

Čís. 12692.. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech občanských. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství, 1934, svazek/ročník 15/1, s. 793-794.