NPD documents search: Váž. civ., 7 (1925), sv. 2

Dodatek.

Rozhodnutí nejvyššího soudu jako kárného soudu odvolacího v kárných věcech soudců, advokátů a notářů.
Čís. 185 dis.

V kárných veciach veřejných notárov je neprípustný samostatný opravný prostriedok proti rozhodnutiu disciplinárneho súdu prvej stolice zamietajúcemu žiadosť obviněného o pominutie sudcu pre zaujatosť.
(Rozh. zo dňa 22. januára 1934, Ds III 26/33.)
Najvyšší súd ako odvolací súd v kárnych veciach verejných notárov, vo veci Dra G. Ď., verejného notára v N., o rekurze tohoto do rozhodnutia vrchného súdu v B., ako disciplinárneho súdu pre veci verejných notárov, v neverejnom zasadnutí dňa 22. januára 1934 takto sa usniesol. Rekurz sa odmieta.
Dôvody:
Obvinený napáda rekurzom rozhodnutie vrchnéhu súdu v B. ako disciplinárneho súdu prvej stolice zo dňa 25. februára 1933, ktorým nebolo vyhovené jeho žiadosti, aby prevedením disciplinárneho šetrenia poverený s. r. E. S., prednosta okresného súdu v N., bol pominutý pre zaujatosť. Podľa ustanovenia 1. odst. § 192 notárského poriadku platia pre disciplinárne pokračovanie vo veciach verejných notárov predpisy obsažené v §§ 39—61 zák. čl. VIII. z r. 1871. V týchto predpisoch niet však žiadneho ustanovenia, z ktorého by bolo možno dovodiť, že a aký opravný prostriedok je prípustný proti rozhodnutiu disciplinárneho súdu toho druhu, akým je napadnuté rozhodnutie v tomto případe. Poneváč tiež notársky poriadok sám, ani modifikujúci a doplňujúci ho zák. čl. VII:1886 žiadny taký predpis nezná, je treba v tomto prípade použiť per analogiam predpisov trestného poriadku (zák. čl. XXXIII: 1896). Podľa ustanovenia 2. vety IV. odst. § 69 tohoto zákona nie je však proti rozhodnutiu, zamietajúcemu žiadosť o pominutie sudcu, samostatný opravný prostriedok prípustný a je možno rozhodnutie také napádať len v opravnom prostriedku podanom proti rozsudku. Rekurz bolo preto ako nepřípustný odmietnuť.

Citace:

Č. 185 dis.. Rozhodnutí nejvyššího soudu československé republiky ve věcech trestních. Praha: JUDr. V. Tomsa, právnické vydavatelství v Praze, 1935, svazek/ročník 16, s. 518-518.